布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）

新的主要关注播客采访

我的面试 与《新共和国》的Brian Beutler在他的主要关注播客中：

关于侵蚀民主规范的新大西洋问答

一个采访 大西洋的克莱尔·福兰（Clare Foran）的灵感来自 我最近的推特风暴:

我认为人们错误地认为应该在一个戏剧性的时刻大声疾呼。对政府利益冲突，对媒体访问和责任制的限制以及对少数群体的严厉对待的容忍度越来越高。同样，当我们不注意时，各种规范的缓慢消失会损害我们的民主。希望最坏的情况永远不会发生-没有人说美国政府将在一夜之间消失-但每项下降的规范对防止行政人员超标的保护措施都比我们以往少。即使我们从未成为独裁国家，我们的治理也将因此遭受损失。

新纽约时报：特朗普如何重塑政党制度

从我的新Upshot列:

唐纳德·J·特朗普（Donald J. Trump）的胜利很可能将美国的政党体系推向一个压倒性白人种族政党与一个由少数群体和受过大学教育的白人组成的国际联盟之间的冲突。

尽管取得了出乎意料的结果，但特朗普在一次大选中仍未赢得全民投票，这在某些方面与2012年巴拉克·奥巴马（Barack Obama）击败罗姆尼（Mitt Romney）的胜利十分相似，这是一次非常反常的竞选的正常结束。政党认同的力量在特朗普的营地中占据了大约90％的共和党人。

但是，特朗普先生的竞选活动可能会启动一个过程，使美国政治重新适应他强调的世界主义与民族主义鸿沟，从而重新构造我们的政党体系并在未来几十年内塑造我们的政治。社会认同的力量表明，这种动态一旦启动就可能难以停止。

新纽约时报：事实核查 能够 改变观点

从我的新Upshot列:

花费大量时间和精力来纠正政客在选举期间提倡的虚假，谎言，谣言和阴谋论，尤其是唐纳德·J·特朗普。有什么好处吗？还是我们进入了“事后”时代？

在某些情况下，我与政治学家杰森·赖弗勒（Jason Reifler）进行的研究发现，纠正人们的错误信念可能无效，或者更糟的是，使他们更加坚守自己的观点。

但是，我们所做的其他研究表明，事实检查可能是有效的。政治科学家托马斯·伍德和伊桑·波特也发现，纠正信息通常可以有效地减少错误的信念，尽管其有效程度取决于人们的政治观点。

我们四个人决定评估校正信息在减少选举中误解的有效性。

纽约时报：选民对联邦调查局的披露并不感到愤怒

从我的新Upshot列 （与Kyle Dropp合着）：

希拉里·克林顿和奥巴马总统对联邦调查局感到愤怒导演詹姆斯·科米（James Comey）决定进一步透露有关她处理机密电子邮件的询问，但美国人是美国人吗？

尽管许多检察官和前司法部官员已指控科米违反正式准则和非正式规范，以免在选举前就继续进行调查或公开政治案件发表评论，但选民似乎并没有发泄愤慨。