随着公众对他的反对，唐纳德·特朗普（Donald Trump）暗示，没有证据表明选举可能由民主党人利用投票欺诈手段“操纵”。这种说法威胁着美国大选的规范，并可能在他的支持者中引起破坏性的反应。
最终，民主制取决于失败者对政治进程合法性的接受程度。这就是为什么在失败的总统候选人中接受选举结果的规范如此重要的原因。
2016年8月5日
新纽约时报：特朗普的“操纵”主张存在问题
2016年8月3日
新的猴子笼：“缺少28页”将无济于事
来自新的《猴笼》杂志 与我以前的学生Sasha Dudding和Heather Szilagyi合着：
上个月，众议院情报委员会发布了2002年国会调查中先前分类的部分，内容涉及9月11日的袭击事件，被称为“ 28页失踪案”。据称，美国政府对该文件保密，以保护其与沙特阿拉伯的关系。取而代之的是，此举最终引发了一场以美国政府为掩盖事实而掩盖的大规模争议，这些言论旨在压制沙特在9/11袭击中同谋的证据。
我们的研究有助于解释为什么从政府文件（例如“ 28页”）中扣留信息经常适得其反。在《实验政治科学杂志》上的一篇新文章（与达特茅斯学院的合著者共同撰写）中，我们展示了修订使用方式如何破坏旨在减少对阴谋理论的信念的文档的有效性。即使不存在任何信息，向公众公开信息也可能会掩盖事实。
我们的帖子基于 我们的新文章 在《实验政治科学》杂志上（无标题），在我的2014年“政治实验”研讨会上与学生合着了：
分类还是掩盖？编辑对共谋理论信念的影响
布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan），富兰克林·迪金森（Franklin Dickinson），萨沙·达丁（Sasha Dudding），恩西·迪格杰里（Enxhi Dylgjeri），埃里克·尼利（Eric Neiley），克里斯托弗·普勒里茨（Christopher Pullerits），米娜·西格（Minae Seog），安迪·辛普森（Andy Simpson），希瑟·西拉吉（Heather Szilagyi）和科林·沃尔姆斯利
阴谋论在公众中很普遍。政府经常发布官方文件，试图解释激发这些信念的事件。但是，这些文件通常经过大量编辑，根据认知理论的实践可能会被解释为阴谋的证据。为了研究这种可能性，我们在众所周知的阴谋论中测试了删节对信念的影响。来自两个预先注册的实验的结果表明，与暴露于其他相同的未经编辑的文档相比，当人们暴露于看似经过编辑的文档时，阴谋信念更高。此外，未编辑的文档始终降低了相对于控件的阴谋信念，而已编辑的文档具有减少或无效的效果，这表明对这些修订的非认知认识会破坏文档中信息的效果。我们的发现并没有因串谋倾向而改变，这表明政策制定者在发布文件以驳斥错误信息时应该更加透明。