新纽约时报：当信念和事实发生冲突时

从我的新Upshot列 ，将于明天的周日评论中运行：

美国人是否了解关于气候变化和演变等问题的科学共识？

至少对于大部分公众来说，答案似乎是否定的。

由于进行了这样的调查，科学家和拥护者得出的结论是，许多人不了解有关这些问题的证据，需要向他们提供正确的信息...

[但是]当[耶鲁大学法学院教授丹·卡汉（Dan Kahan）]转而测试受访者是否了解进化论，而没有提及信仰时，在具有较高科学知识的宗教人士中，实际上并没有区别。换句话说，宗教人士了解科学；他们只是不愿意说他们相信它。

Comments

[Robert B. Hopler]

尼汉先生：

您是否不知道"97％的气候科学家认为人类活动会导致全球变暖"已被抹黑，还是您选择忽略它？有许多严肃的气候研究人员质疑目前的歇斯底里，并表明这些模型未能预测过去15年左右的降温情况。对你来说可能太深了，但是我'd建议您扫描Richard Foster Flint'的关于冰川和更新世地质的书，作为气候变化的入门书。同时检查最近的《华尔街日报》项目"97% Myth."

[David in Cal]

布伦丹-遗憾的是您的专栏和您的出处'的列将以下语句视为几乎等同。 （我的评论附在后面以表明缺乏对等性）：

-- The average temperature on Earth 一直在变暖 over the past few decades.
（应该说"has gotten warmer" rather than "一直在变暖"，这意味着地球在变暖。还忽略了地球已经变暖200多年了。科学家一致认为，1950年之前的变暖是 不 由于男人'的活动。此外，如果要对读者公平一点，就应该提到迄今为止无法解释的变暖停顿。）

-有证据表明全球变暖。
（变暖多少？何时？过去，现在还是将来？）

-人类活动正在导致全球变暖。
（应该说"some global warming"。大多数科学家不认为那个人'的活动已引起 所有 变暖。

遗憾的是，皮尤调查的结果甚至更糟。

很多人声称在那里'达成了97％的共识，而没有说出所谓的共识是什么。