布兰登尼山

新的CJR：学术界如何贡献新闻界？

我的最后一栏 对于CJR，是关于社会科学家如何能够促进媒体覆盖政治的覆盖范围。这是一个摘录：

这是我在本月开始的CJR美国的最后一篇文章，而是作为David Leonhardt在纽约时报的新数据驱动网站的贡献者。作为我从媒体评论家的公众写作中的角色转变为政治分析师，似乎有值得反思在过去几年的政治科学和新闻业之间的关系如何改变，并审查学术见解记者似乎特别发现的内容有价值的。

读整件事 for more.

疫苗通讯儿科的新研究

我有 一项新的研究 论杰森雷弗勒，肖恩里奇的疫苗消息的有效性，以及今天在儿科学中出现的加里释放（ 出版前版本 ）：

疫苗促销中的有效信息：随机试验
Brendan Nyhan，Jason Reifler，Sean Richey和Gary L.释放
儿科; 2014年3月3日最初在线发布;
DOI：10.1542 / PEDS.2013-2365

目的：测试旨在减少疫苗误解的信息的有效性，并增加麻疹-mumps-rubella（MMR）的疫苗接种率。

方法：通过1759岁及以上的美国居留年龄在1759岁及以上的儿童（2011年6月至7月进行的儿童）进行了1759岁及以上的美国父母年龄较大的国家代表性2波调查实验。父母被随机分配给接收4个干预措施：（1）解释缺乏证据表明MMR导致疾病控制和预防中心引起的患有的信息; （2）关于疫苗信息陈述的MMR预防疾病危险的文本信息; （3）患有MMR疫苗预防疾病的儿童的图像; （4）关于婴儿的戏剧性叙事，几乎死于疾病控制和预防事实表的中心;或对照组。

结果：没有任何干预措施增加父母意图接种未来的孩子。反驳MMR /自闭症链接的索赔成功减少了疫苗疫苗引起自闭症，但仍然减少疫苗的疫苗疫苗的疫苗疫苗疫苗疫苗。此外，生病儿童的图像增加了对疫苗/自闭症的表达的信念，以及关于危险中婴儿的戏剧性叙述增加了对严重疫苗副作用的自我评价的信念。

结论：目前关于疫苗的公共卫生通信可能无效。对于一些父母来说，他们实际上可能会增加误解或减少疫苗接种意图。试图增加对传染病或对疫苗的纠正错误索赔的疑虑可能特别可能是对策的。需要更多对Pro-Vaccine消息传递的研究。