关于我
我是 教授 在里面 政府部 在达特茅斯学院。我收到了我的博士学位。来自 政治科学系 在杜克大学并担任 卫生政策研究中的rwj学者 和一个教职员工 福特公共政策学院 在密歇根大学。我也推文 @Brendannyhan.，贡献 结果 在纽约时报，我是一个共同组织者 明亮的线路手表。以前，我曾经 媒体评论家 对于哥伦比亚新闻审查，共同编辑 spinsanity.，一个非党派看门狗的政治旋转，共同撰写 所有总统的旋转。有关更多，请参阅 我的达特茅斯网站.
内容源：
-博客rss.
-Twitter Feed.
-Twitter Rss.
电子邮件：
[email protected]
我感谢您在平衡Brendan的尝试，回到您的旋转天数，但在我看来，大部分地区"fact checking"在这个选举周期中完成基本上只是意见写作不检查实际事实。一遍又一遍的一些事实检查员会发现，虽然一切（或几乎所有的东西）候选人所说的是一个真正的可验证事实，但他们会分配某种"false"评级是因为他们不同意事实支持候选人来的任何结论。
这是在挑战的情况下，没有检查它们。
这种使用的趋势"fact-checking"一些突出媒体网点的争论方面的位置基本上是*所有*事实检查嫌疑人在我的脑海中，让你奇迹"谁在检查事实 - 跳棋"。没有人有时间沿着兔子洞，所以我的方法是忽略它们，如果我真的想知道自己挖掘的事实。
Posted by: MartyB | 2012年12月13日在上午11:41
我同意这有时是一个问题。例子？
Posted by: BNYHAN. | 2012年12月13日在上午11:42