我的新专栏 在CJR，挑战者最近对内特·西尔弗（Nate Silver）进行了误导性攻击，他对总统竞选的估计总体上与其他预测模型和博彩/期货市场一致。它是这样开始的：
谁将赢得下周二的总统选举？直到最近，主流政治记者和评论员仍主导着分析此类问题的市场。他们的风格很大程度上取决于定性印象和朦胧的叙述。但是，随着对政治进行定量分析的受众增加，机构分析师对自己的地位越来越持防御态度。
政治方面最著名的量化分析师是内特·西尔弗（Nate Silver），他的FiveThirtyEight博客现在出现在《纽约时报》网站上。尽管他的黑匣子统计模型尚未公开披露或未经科学验证，但西尔弗的分析已在政治迷中获得了护身符的品质，尤其是紧张的自由主义者对他对奥巴马可能获胜的预测感到放心（当前估计：72.9％）。
不幸的是，白银已成为受到市场主导地位威胁的众多专家以及消息灵通的保守评论家的猛烈抨击的对象，这些评论家认为白银出于党派原因而在某种程度上歪曲了民意调查。
阅读整件事 更多。
我有 新专栏 探究CJR的原因，为什么记者误认为米特·罗姆尼（Mitt Romney）在总统大选中具有“动力”。它是这样开始的：
在星期四晚上，Poliitico在2012年的强劲势头辩论中取得了退步。该网站的Glenn Thrush和Jennifer Epstein为此打开了一个大型的竞选活动故事：“在过去10天里，Mitt Romney的竞选活动从从大到慢” —并继续指出，“越来越多的民意调查数据表明，自10月3日在丹佛举行的巴拉克·奥巴马（Barack Obama）灾难性的表现以来，这场比赛已经稳定下来。” “慢动作”一词是三天前发表的一个故事的戏剧性改头换面（不是十个！），其中Thrush和他的同事Jonathan Martin将“风起云涌的罗姆尼”与“目前处于丑陋状态的总统”作了对比。大莫。”
新的Politico故事也更加准确。 10月下半月，总统大选基本保持静止。
罗姆尼（Romney）在10月初获得民意测验后仍然有“动力”的想法现在已被众多评论家和学者所揭穿。尽管这种退缩越来越多地反映在竞选追踪帐户中，但值得仔细研究一下罗姆尼“势头”报道为何出错，以及它告诉我们竞选新闻的弱点。
要了解更多， 阅读整个事情.
我有 新专栏 CJR正在评估周五的就业报告的覆盖面。不幸的是，太多的报道使阴谋论开始发声，而不是无视或怀疑它们。它是这样开始的：
媒体伦理流行测验：当阴谋论开始在Twitter上流传，声称星期五的就业报告受到政治操纵时，记者应该怎么做？
（a）避免涵盖毫无根据和毫无根据的指控，而应将注意力集中在关于工作报告的意义和重要性的主流辩论上。
（b）小心地将阴谋论作为新闻报道，明确指出没有可靠的证据支持这一主张。
（c）写出“他说”，“她说”的新闻报道，将阴谋论视为有党派争执的问题。
一个人可以为（a）或（b）提出一个合理的理由，但是有几个网点选择了（c），以一种可能有助于传播神话并在将来鼓励更多神话的格式来撰写指控。有了这样的激励措施，我们不应该对政客和评论员不断提出虚假声明感到惊讶吗？
阅读整件事 更多。
按照承诺，我昨晚观看辩论时没有看Twitter，没有阅读实时博客，没有阅读电子邮件等。这是 什么 I 锯 :
辩论的真知灼见-坚持 我的辩论前：这些技术娴熟的警察不是偶然来到这里的。
我什么也看不到会改变种族动态的。就像在总统竞选活动的大多数方面一样，候选人大多都在争取平局。
充其量，罗姆尼可能会坚定一些软支持者，或选择摇摆不定的共和党精打细算者，因为奥巴马的广告，47％的视频等给他留下了负面印象。
我完全愿意承认，从风格上讲，罗姆尼的表现可能要比奥巴马好一些（因为 瞬间 民意调查 辩论观察者的数量），但在我看来，候选人之间的差距相对较小。这场辩论极为荒唐，缺乏那种可以在新闻报道中无休止地重放的人身攻击和狂热分子。
令人惊讶的是，媒体如何将辩论转变为某种压倒性胜利， 换气过度 评论员 认为可能会使他丧生。 （现实：辩论 很少移动民意调查 超过几点。）这就是辩论被认为是罗姆尼取得决定性胜利的原因：
1. 期望值低：公众和新闻记者都期望奥巴马能获胜，尽管 一点也不清楚 他比罗姆尼更好。
2. 需要戏剧：大西洋的罗伯特·赖特 正确预测 罗姆尼卷土重来的叙事基于媒体对戏剧的需求，并猜测可能是机制好于预期的辩论表现。
3. 恢复平衡：基本原理 预言一场非常激烈的比赛 （尽管存在很大的不确定性），但奥巴马的常规会议反弹和47％的录像带帮助他开拓了市场 领先。罗姆尼表现不佳似乎是合理的。当然，许多选民都听说过罗姆尼的讽刺画，不太可能出现在舞台上。在这种情况下，像辩论这样的事件更有可能得到很好的诠释，并有助于稍微改善他的公众支持和报道范围。
不过，对我而言最有趣的是罗姆尼胜利叙事的建构方式。这是一个使用尸体验尸的方法 Glenn Thrush在Politico 和 罗恩·弗尼尔（Ron Fournier） 例如：
1. 减少细微差别的标题：这两个故事都使用头条，将辩论描述为某种溃败：
鹅口疮：“不可争议：奥巴马跌跌撞撞”
Fournier：“现任辩论诅咒：巴拉克·奥巴马（Barack Obama）落入米特·罗姆尼（Mitt Romney）”
2. 关于原因的叙述：Thrush和Fournier都围绕声称奥巴马表现不佳是因为他以前不曾受到挑战的说法构架了他们的故事：
画眉：“奥巴马在过去四年中的大部分时间都在与亲自挑选的采访员交谈，或者讲课的观众要求在讲话时保持沉默，他们努力摆脱困境。”
Fournier：“四年来的第一次对话时，总统显得气愤而平淡，有人告诉他他错了。”
即使我们同意罗姆尼“获胜”，我们当然也不知道为什么奥巴马的表现不如某些人希望的那样，但是如果有一个可以理解的原因，奥巴马“失败”的话，叙事效果会更好。
3. 形容词！ 辩论的范围通常包括 假分析 候选人在舞台上的样子。由于辩论缺乏记者如此热爱的戏剧性交流和令人难忘的辛格，Thrush和Fournier都严重依赖形容词来支持他们对奥巴马失败的主张。对画眉而言，奥巴马“看上去似乎不太舒服，有时几乎严峻”，“看上去有时又紧张又防御，还有教授”，而富妮尔写道，奥巴马“看上去生气而平淡”，“看上去很苦”。
如果罗姆尼在第二场辩论中拿到一两个观点，并且叙事动机朝着奥巴马“赢”的方向发展，那么期望他更有可能被描绘成“复兴”， “信心，” “精力充沛”等
我有 新的CJR专栏 警告记者注意基于竞选活动的简单化辩论叙事。作为一种补救措施，我提出了一个嘲弄性的建议，即新闻媒体应使记者陷入孤立状态，以撰写辩论，而不能进行其他任何形式的辩论。会发生什么？它是这样开始的：
随着今晚总统辩论的临近，the不休的阶级正在思考这是否会改变竞选活动的动力。目前，竞选活动比奥巴马更胜过罗姆尼。
很有可能不会这样做。大多数辩论至少在选举影响方面是非事件。政治科学研究表明，它们很少引起民意测验的重大变化。然而，就辩论对赛马的影响而言，最重要的机制似乎不是辩论本身的内容，而是随后媒体报道所采用的解释。考虑到这些风险，至关重要的是，新闻工作者要警惕在共同的叙事中太容易合并，并且尤其要对辩论后的辩论持怀疑态度。
要了解更多， 阅读整个事情.