« Twitter roundup | 主要的 | CJR新的新内容:负责任的Birther Ruckage的指南»

2012年5月21日

注释

Kahan et的文章。 al。承认这一点
随着受访者的科学扫盲评分增加,气候变化的关注减少(R = -0.05,P = 0.05)。数值和气候变化风险之间也存在负相关(r = -0.09,p<0.01)。差异很小,但尽管如此与SCT不一致,这预测了对相反迹象的影响。

这个结果与我们在此前段时间讨论的另一篇论文一致。在那里,结果表明表明,更大的科学专业知识导致(或与)更大的气候怀疑。

作者发现这一结果是神秘的,并尝试在文化世界观点方面解释它。但是,他们可以'T让自己承认最简单的解释的可能性。只有可能的专业知识可能会导致更大的怀疑论,因为模型确实不确定。也许,也许,怀疑论者是对持怀疑态度的权利。

此项对应的评论被关闭。