«更多关于预接受的学术文章 | 主要的 | 在CJR的新新手:奥巴马"evolves," Romney "flip-flops" »

2012年4月30日

评论

冒险 重复自己让我注意到,当社会科学研究基于技术的有效性至少对怀疑的技术(例如,可能遭受框架或暧昧的语言或反应的问卷或反映对象的态度而非真正答案而遭受框架的问卷) )基于一般人群不具情的样本,并受到承认的警告和限制,开始被引用为建立关于一般人群的基本真理,这只是另一种形式的真实性。

抢 ,就像我所有的研究一样,我的发现当然必须临时。那说,我希望你'LL看看我共同撰写的新美国报告中提出的证据 - 我'不是唯一达到这些结论的学者: http://mediapolicy.newamerica.net/sites/newamerica.net/files/policydocs/Misinformation_and_Fact-checking.pdf

Brendan,You.'通常非常殷切地对您的研究相公平(例如,在新美国基金会上,您认为您的2005年和2006年的研究仅限于本科生),我的评论不限't打算专门针对您。

贝斯蒂斯基'在新美国基金会文章中引用的研究,可能是一个有用的例子。首先,他的发现基于互联网调查。那'不一定不好,但它是有争议的。结果对一般人群的效果至少有一些疑问。其次,人们的程度'对(通常)非常仔细的框架问题的响应少于对非法移民的一般态度或约翰克里或布什政府或奥巴马医出来的是,对我来说是相当大的问题。它需要一个能够仔细解析这些问题的被访者,并且非常有动力,以回答要求获得良好反应的具体问题;否则很多你'重新获得态度。

那'并不是说这些研究努力逃亡'有用。然而,鉴于他们的局限性,也许是最准确的表征它们的方式是他们暗示某些命题,甚至结论是使用您的期限临时。 (令人遗憾的是,在没有复制研究的情况下,许多这样的研究结果都是永恒临时的。)

然而它'罕见的研究结果以这种方式表现出来。相反,遗忘的局限性和警告,临时结果成为信仰的文章。换句话说,"truthy"这项研究的版本是世界各地的,而警告正在拉动他们的靴子。

正如我几年前所指出的那样,Brendan'声称收集的联邦所得税在灌木税削减之后收集的是半真半假。有两套灌木税 - 2001年和2003年。我认为他们分别在2002年和2004年生效。

如你看到的在2001年的税后,2002年和2003年的联邦所得税收入确实下滑。然而,2003年和2004年的适合于2005年和2006年上涨,2006年和2006年升值。对于2004 - 2007年的每年,收集的股票收集远高于任何去年。

所以,Brendan的真相's的声明取决于含义"after."恕我直言,适当的定义是"several years." Here'为什么。这是关于布什税率削减的问题 造成的 收集的税收增加。声称税率降低的人导致更高的税收收集'T期待立即影响。他们预测,税率较低会导致经济增长,因为收集最终收集的税率会高于以前。实际结果与这种预测一致(尽管虽然恕我直言)'不足以证明因果关系。)

关于布什2003年税收,Brendan'S声称甚至远离真相。适合没有'甚至在2004年下降,第一年新费率有效。并且,正如我所提到的,契合一直在2007年。

听到Brendan和他的主持人讨论了对事实的虐待,而他们本身有助于延续一个神话。

此项对应的评论被关闭。