我有 一个新帖子 哥伦比亚新闻评论，回答媒体对事实核查有效性的报道。它是这样开始的：
今天的政治似乎比以往任何时候都拥有更多的事实核查。结果，记者问了一个新问题：事实核对有效吗？
在全国范围内，《今日美国》的玛莎·T·摩尔将其描述为事实检查人员中的“信仰文章”，“事实上准确的信息是选民想要和需要的东西，他们提供了足够的信息”。不幸的是，她写道：“他们似乎无法做的就是让政客停止说不正确的话”。
亨利·J·戈麦斯（Henry J. Gomez）发表的一篇题为“即使在事实检查新闻时代，也是政治狂的生活”的分析文章中也表达了类似的担忧，该分析文章周六在克利夫兰平原商人杂志上发表。作为T.C. CJR俄亥俄秋千州项目负责人布朗指出，该文章的重点是俄亥俄司库和共和党参议院候选人乔什·曼德尔，戈麦斯指出：“俄亥俄已经收到了PolitiFact俄亥俄州最新制定的7条裤子中的3件。”自2010年以来，他总共发表了14篇评分陈述中的6篇“被认为大部分是虚假，虚假或失火的裤子”。
“他们为什么这样做？”戈麦斯问。 “那些研究政治和传播的人说，后果似乎微乎其微，至少对于骗子而言。”
阅读整件事 更多。
我给布伦丹添加了评论's CJR article, but I'll repeat it here.
让'不能忽略很多事实检查不是事实的问题。记者使用事实检查的斗篷来记录他们不同意事实的陈述，但记者认为他们无法解决更重要的问题或无法引用对记者更有利的事实'政治或政策偏好。
当事实检查的货币贬值时，这不仅破坏了伪造事实检查的价值，而且破坏了合法检查的价值。我们需要更多的评论员来指出偏离路径的事实检查员。给他们起个名字，让他们感到羞耻！
Posted by: 抢 | 2012年3月30日，上午10:48