昨天，新美国基金会媒体政策倡议发布 一份报告 （PDF）由我与Jason Reifler合着，题为“错误信息和事实核查：社会科学的研究发现”。该报告回顾了关于误解的学术研究，并就如何最有效地纠正它们提出了建议。
我和Reifler在下面总结了该报告和我们的建议 一个新帖子 哥伦比亚新闻评论的标题为“抗击错误信息：新闻工作者的提示”。它是这样开始的：
距选举日还有八个月的时间，由于误导性超级PAC广告充斥着电波，政治错误信息周期已经全面展开。
公民和新闻记者都担心，我们政治中普遍存在错误信息，这可能会污染民主话语，使公民更难以进行知情投票，并限制他们有意义地参与公共辩论的能力。尤其是，我们知道，许多政治神话一旦确立就难以纠正。那么，记者如何才能最有效地应对2012年竞选活动中的误导性主张？
相关资源：
-网络直播 华盛顿新美国发行活动的细节
-伴随新美国基金会的报告 事实核查的兴起 迈克尔·多布斯（Michael Dobbs）和 2012年的事实核查状况 卢卡斯·格雷夫斯（Lucas Graves）和汤姆·格莱瑟（Tom Glaisyer）（PDF）
我有 新专栏 在CJR上了解媒体寻找候选人真实自我的原因和后果：
尽管米特·罗姆尼（Mitt Romney）五年多以来首次为总统竞选，但仍被广泛认为是一个神秘人物。随着共和党总统候选人提名的反对者对前马萨诸塞州州长信仰的诚意提出质疑，记者和评论员开始了对“真正的罗姆尼”是谁的猜测。 （这句话甚至是两位《波士顿环球报》记者的新传记的标题）。随着这些问题的提出，甚至连罗姆尼本人也接受了“真正的罗姆尼”框架，本周告诉《国家评论》，他“想确保人们记住真正的罗姆尼，而不是我的对手捏造的那个。”这个过程相当于对公众的询问，不是罗姆尼的记录或议程，而是他的本人。
当然，罗姆尼几乎不是第一个接受这种治疗的人。例如，早在2008年，许多文章和电视部门就试图回答谁是“真正的”巴拉克·奥巴马（Barack Obama），约翰·麦凯恩（John McCain）提出了这个问题，试图对民主党总统候选人产生怀疑。同样，乔治·W·布什（George W. Bush）的竞选活动也推动了类似的报道，询问谁是2004年的“真正的”约翰·克里。 2000年总统大选。
考虑到这种模式，值得一提的是：为什么媒体不断寻找某些政治人物的真实自我？这种方法对结果的覆盖范围有什么后果？
阅读整件事 更多。
休眠了一段时间后 对异议者的攻击 反对奥巴马政府的回来了。作为沙龙的格伦·格林沃尔德 指出，“美国高级反恐官员” 建议的 美国无人机袭击巴基斯坦的批评者想帮助基地组织（重点增加）：
英国和巴基斯坦的记者周日说，’巴基斯坦对可疑武装分子的无人驾驶罢工，一再成为袭击现场的救援人员以及随后葬礼中的悼念者。
The report, by the 伦敦调查新闻局，发现至少50名平民在赶赴帮助无人驾驶导弹打击的人后的后续打击中被杀。该局统计了因葬礼罢工而丧生的20多名平民。研究结果发表在了主席团’的网站和《伦敦周日时报》 ...
一位不愿透露姓名的美国反恐高级官员质疑该报告’s findings, saying “目标决策是密集情报收集和观察的产物。”这位官员补充说：“必须想知道，为什么如此精心地追捕谋杀平民的恐怖分子的努力遭到了如此多的错误信息。让’绝不幻想—许多因素只不过是破坏这些努力并帮助基地组织成功。”
我已将此涂片添加到 我的时间表 对反对奥巴马政府的异议的攻击，随后 漫长的系列 自9/11以来共和党对持不同政见者的袭击。这是反恐战争中最丑陋的部分之一。