« Twitter综述 | 主要 | Twitter综述»

2011年11月10日

评论

一种快速的更正,我使用的是民意调查,而不是劳动节的总统批准率。

我与银的主要问题'的模型(除了看不到数据和估计之外)是它假设Downsian中间派策略是最优的。我想我们现在知道,基础选民不能被认为是理所当然的。过于中间主义是有代价的。尽管看起来很不合理,但如果双方的极端分子认为自己的政党会留在家里,'的候选人不能很好地代表他们。实际上,他们看似不合理的行为使他们在此过程中具有更大的杠杆作用。请问麦凯恩总统。所有这些都不应该让人感到惊讶,因为投票率本身只有在被视为表达性而非工具性行为的情况下才有意义。

所有模型都相互关联,因为它们适合于基本相同的基础数据集,当然Ensemble也与它们全部相关。在计算Ensemble的误差线时,您是否考虑了相关性?

向Jim Campbell致歉-上面的错误已得到纠正。

这是我最酷的事情'整周都看过!我希望有更多的帖子!

谢谢您的纠正。

I'd仍然希望看到有人指出,RDI实际上是我们对基本概念的良好衡量'对以下内容感兴趣:普通人是否会觉得自己过得更好?随着经济不平等现象的急剧加剧,GDP越来越无法衡量普通民众的状况。

经济条件和民意测验是客观的,而公众对候选人的看法'极端主义是主观的。因此,将极端主义指数纳入进来就需要考虑媒体偏见。

许多保守派认为奥巴马'竞选总统之前的先前记录显示他非常极端。他们指出:

-根据一项衡量标准,他的投票记录虽然薄弱,却将他评为最自由派。
-他在极端教堂任职20年
-他与(文字)投掷炸弹者比尔·艾尔斯(Bill Ayers)的往来。

但是,候选人奥巴马将自己描绘成温和派,主流媒体也对这三个事实fact之以鼻。

OTOH莎拉·佩林(Sarah Palin)的战绩颇为温和,同样成绩不佳。银不't显示她的极端主义指数(因为她只竞选副总统),但我想它要比奥巴马高'因为她受到了如此糟糕的报道。

阿尔·戈尔(Al Gore)是另一位候选人,他对媒体的不友善对待可能是导致他丧命的关键。

我的结论是,用媒体偏见指数代替极端主义指数可能会使模型更准确。

(However, 自由学者不'喜欢承认自由主义媒体的偏见。他们不't认为自由POV有偏见;他们认为这是正确的。它可能不会't help Brendan'强调自由主义偏见的职业。)

优秀的 文章 指出选举预测模型的局限性。恰当命名的作者Sean Trende清楚地解释了所有这些模型中隐含的十个假设。他认为所有这些假设都是可疑的。

正如内特·西尔弗(Nate Silver)最近指出的那样,趋势论认为,对于这些模型中任何一种的有效性都不应过分确定。

@David在Cal,是真的'自由学者不'喜欢承认自由主义媒体的偏见'。另一方面,保守派也不愿承认新闻集团持保守态度的媒体偏见。具有各种政治信仰的人们都希望阅读/观看新闻,以增强他们已经持有的政治思想,MSNBC / Fox新闻可以满足这一需求。

有趣的话,看看这个古老的赫尔曼·凯恩(Herman Cain)短片演唱吧'没有比萨。任何不包括这些演唱能力的分析都没有把握大局。

http://www.youtube.com/watch?v=-DrSEyjBj1w

太棒了,JP!感谢您的链接。

您可以说该隐曾接受过一些语音训练或辅导。在以"er"声音,他会唱歌"uh",以免卡在"rrr"。而且,在使用双打音时,他会尽可能长地保持第一个元音。例如,长"ah-ee", he holds the "ah"通过大部分音符,仅转到"ee" at the very end.

我可以't帮忙,但请注意,在您的图表中比较了9个选举周期(共63个预测)中的7个预测模型,结果超出了90%置信区间11倍,即11/63 = 17%。'关于建模人员低估误差线的基本批评似乎是公平的。

虽然银'的模型两次落入90%置信区间之外(2/9 = 22%),即使他的误差线更大。 :)

此项对应的评论被关闭。