«为什么共和党州长不受欢迎? | 主要 | Twitter综述»

2011年7月25日

评论

我同意布伦丹。也许吧'现在是《纽约时报》取代托马斯·弗里德曼(Thomas Friedman)的定期专栏作家的时候了。他曾写有关外交事务的有见地的文章,但到现在为止,他可能已经没有足够的话要说了。

弗里德曼提出了一个奇怪的评论:

奥巴马总统应该抛弃民主党,以独立人士身份竞选,无论如何,他始终是他的内心。

奥巴马在国会拥有最自由的投票记录。他倡导联邦对医疗保健的接管,以及联邦支出和法规的巨大扩展。他夸大了工会的利益,甚至违反了既定的法律或程序,例如,强迫高级债务持有人支持汽车工人工会,并禁止波音公司'在南卡罗来纳州的非工会飞机工厂。他'一直在努力削减国防开支和增加税收。我无法想象弗里德曼为什么认为奥巴马是一个壁橱温和的人。

如果明年第三方获得大量投票,那么Dems或Reps会给谁带来更大的伤害?最近的历史是双向的。 1992年,罗斯·佩罗(Ross Perot)对乔治·布什的伤害超过比尔·克林顿(Bill Clinton)。在2000年,纳德(Nader)可能已牺牲了戈尔(Al Gore)的选举。我不知道《美国选民》在2012年会有什么影响,但是'对于选举预测行业的人来说,这是要考虑的事情。

我们有一个温和的共和党总统&茶会,&他们想要这些之间的第三方吗?

无辜的旁观者应该意识到,戴维·卡利(David in Cal)声称奥巴马在国会的投票记录中最为自由,他正在引用上次总统大选后疲惫不堪的陈词滥调。奥巴马在总统任期中的政策宽松程度不及迪克·尼克松(这是从渐进式投诉书开始的,但也确实是事实),而且在他的投票记录中还没有伯尼这样的自由主义者。桑德斯。人们为什么认为自己可以声称奥巴马是超级自由主义者而没有得到呼吁,这超出了我的范围。

PolitiFact查看了奥巴马在参议院中拥有最自由投票记录的说法:

McCain'奥巴马的声明"在美国参议院拥有最宽松的投票记录,"表明这是对整个奥巴马的累计评级'在参议院的时间。但实际上,只有一年的评级是正确的。其他年份和其他团体的数据显示,奥巴马不是第一大自由主义者,在某些情况下,还远非第一。所以我们发现麦凯恩'的声明几乎是真的。

政治事实说麦凯恩's comment implied a "奥巴马全体的累计评分's time in the Senate"。我同意。所以,《政治事实》应该看奥巴马's "他在参议院的所有时间的累计评分"看看他在此基础上的排名。为什么没有't the do this?

It'从数学上讲,在三年内分别排名第一,十和十六的人可能会在三年内排名第一。也许PolitiFact太多了,无法理解他们的错误。也许他们太懒了,找不到真正的3年综合排名。或者,也许偏见阻止他们报告奥巴马'3年的累计自由主义评级。

哈里斯'与伯尼·桑德斯的比较't contradict McCain'的要求,因为桑德斯是国会议员,而不是参议员。无论如何,桑德斯是一个自我描述的社会主义者。它'声称奥巴马没有社会主义那么自由主义并没有太多辩护。

是时候定义另一组FU(弗里德曼单位)了?也许这次可以用可行的建议来衡量"centrist"每季度有第三方吗?只是一个想法。

看完弗里德曼斯专栏之后'很难认真对待他。当您在专栏中写下有关互联网约定的想法时,它是如此完美,但却注定要在现实中失败。

假设这个团体确实会在短时间内起飞(我怀疑会如此),它将在自身内部的战斗中瓦解,或者重新组成左翼或右翼政党。政治观点非常强烈,中间派组织不稳定,就像在山上平衡战列舰一样。该船破裂或滑落其中一个面。

也许因为弗里德曼不能用事实和逻辑论据来证明他的观点是正确的,所以他诉诸侮辱。今天,他 叫茶党"Hezbollah"并暗示他们're insane:

如果理智的共和党人在他们中间不支持这个真主党派,茶党将接任共和党。执行自杀任务。

我同意戴维在加州的说法。一世'我不喜欢将共和党人(或民主党人)与恐怖分子进行比较。我知道弗里德曼只是在使用他认为是创造性的隐喻,但问题是这些类比鼓励像Markos Moulitsas这样的人进行比较并按字面意思进行比较。

此项对应的评论被关闭。