« Twitter综述 | 主要 | Twitter,Nate Silver和稻草人»

2011年7月7日

评论

布伦丹 writes that "the GOP's 边缘政策 over the debt ceiling . . . is historically unprecedented."

Curiously, 布伦丹'该职位甚至没有提及2006年提高皇冠手机app下载网址上限的投票,参议院中所有48位民主党人-包括奥巴马参议员-投票 没有 。 (当时的皇冠手机app下载网址是8.2万亿美元。今天,'s $14.3 trillion.)

历史上前所未有的?不难。

布伦丹'的更新很好,但是让'很清楚。 2006年的投票当时是'只是关于奥巴马参议员。每个民主党参议员投票反对提高皇冠手机app下载网址上限。那's the "bipartisan 没有 rm" that 布伦丹 thinks was operative before the current GOP "brinksmanship"?

至于布伦丹'的声明中,全球经济动荡不安,当今对经济稳定的威胁更为严重,这也许是事实,但与共和党是否有关'边缘政策在历史上是史无前例的,或者它代表着两党准则的偏离。那'是布伦丹的前提's post, 和 it'一个简单地忽略历史的前提。

BTW, most Republicans are willing to vote to increase the debt limit provided that significant budget cuts are agreed to. So far, the White House has rejected that offer. Both sides are engaging in 边缘政策, but (unsurprisingly) 布伦丹 calls out only the Republicans.

参见前言-在此之前,许多两党准则已经破裂,而为提高皇冠手机app下载网址上限而进行的党派斗争是总体趋势的一部分。 2006年的投票肯定适合这种情况,但是在那里'绝不是在目前的战斗水平上。据我所知,民主党没有任何影响力,也没有取得任何让步。而且,边缘政策是'相当于谈判。白宫是'威胁;共和党人。

期限"brinksmanship" is interesting here 布伦丹. It brings to mind the famous "car towards a cliff"_Rebel中没有原因的场景。

一点思想实验:

两人在汽车驶向悬崖。一位司机要求乘客给他更多的汽油,这样他就可以保持相同的方向。乘客说"I'如果你愿意给你更多的汽油钱'踩刹车"。哪一个(更多)有罪"brinksmanship"?

是的'这并不是一个完美的类比,但导致共和党提出前所未有的要求的原因是,支出的空前增长导致我们达到皇冠手机app下载网址上限。

此外,如果债券持有人认为美国可以't pay off it'的皇冠手机app下载网址,不是因为一些皇冠手机app下载网址"notional"违反皇冠手机app下载网址限额。

"The problem, however, is that the US political system is choked with veto points (both constitutional 和 procedural) that can be targeted by opposition parties. The 费用 of those tactics can be extremely high."

I'不确定,但在本段中,您似乎在哀叹反对派有许多战术可以阻止执政党采取任何行动,这一事实令人遗憾。一世'd想知道您对此有何想法,以及"costs"没有或没有使用这些策略的情况下,"costs" you claim above.

布伦丹's terminology is delightful. Democrats negotiate; Republicans engage in 边缘政策. Democrats merely point out what will happen if the other party fails to accept their position; Republicans make threats.

参议院民主党人在2006年皇冠手机app下载网址上限投票中未获得任何让步,因为他们选择一致投票反对增加皇冠手机app下载网址上限。那不是'如果布什同意削减某些预算,他们准备投票支持增加皇冠手机app下载网址。他们永远不会投票赞成增加皇冠手机app下载网址上限。没有要求让步,没有威胁,没有边缘政策,只是一个坚定不移的反对派。多么令人钦佩。

FWIW,1995-96年的战斗与预算有关,而不是皇冠手机app下载网址上限,但我'm confident that the Republicans then were threatening 和 engaging in 边缘政策, whereas the Democrats were negotiating 和 pointing out what would happen if their position on the budget wasn't agreed to.

1995-1996年的斗争也包括皇冠手机app下载网址上限。请参阅文章中的链接或 //www.tsp.gov/PDF/formspubs/GAO-AIMD-96-130.pdf

如果罗布可以'看不出(1)反对每个人都知道可以提高少数党成员的皇冠手机app下载网址上限的象征性投票之间的区别't实际上阻止了该措施,并且(2)威胁要由多数党成员投票反对提高皇冠手机app下载网址限额,实际上,罗伯可以'没看到。这大约是共和党的标准杆。

我不't agree that 布伦丹'的图表显示,政治两极化导致国民生产总值较低,原因有以下几个:

1.如果极化明显,则'之所以如此,是因为它使立法难以通过。但是,如果我理解该用语,似乎众议院党派中间值之间的距离不大'同样的事情。例如,在许多FDR期间'在总统任期中,民主党在国会中占多数席位,因此无论政党之间的距离如何,他们都可以轻松地通过法律。

2.它'通过立法的能力绝对不能转化为国民生产总值的增长。许多人认为,政府对经济的伤害大于好处。例如,马克·吐温(Mark Twain)写道,"“立法会议期间,没有人的生命自由或财产安全。”因此,瘫痪的政府可能更容易导致经济增长。

3.有许多直接影响国民生产总值增长的因素。它'认为政治两极分化是主要驱动力是不合理的。

4.鉴于极化和国民生产总值之间的不确定关系,该图为'足以得出恕我直言的任何结论。

5.实际上,可以很容易地声称,该图表表明,高极化对国民生产总值有利。毕竟,从1860年到1930年,GNP一直处于高增长和高极化之间。 (不是我'我提出这一要求。我认为无法从此图表推论出任何关系。)

布伦丹 thinks the difficulty of passing future debt ceiling increases is a major threat to US economic 和 political stability. I think it's just the reverse.

美国现在正处于历史上巨大的赤字,看不到尽头。我们的国家皇冠手机app下载网址处于前所未有的和平时期水平,并在迅速上升。即使我们的皇冠手机app下载网址上限允许越来越高的皇冠手机app下载网址水平,在某个时候,世界也将停止向我们贷款。我们'就像希腊一样,在街头发生骚乱时,不得不削减承诺的福利。

严格的皇冠手机app下载网址上限应鼓励我们的政客在不可避免的灾难发生之前使我们的金融机构井然有序。因此,增加皇冠手机app下载网址上限的困难应有助于导致维持经济和政治稳定的政策。

顺便说一句,当人们查看个人皇冠手机app下载网址时,这个POV似乎很清楚。当银行限制一个家庭可以借多少钱时,该家庭被迫生活在自己的能力范围内。 OTOH如果允许他们继续增加皇冠手机app下载网址,他们可能会继续承受力所能及的皇冠手机app下载网址,而且皇冠手机app下载网址如此之大,根本没有希望偿还皇冠手机app下载网址。

谁说极化导致低国民生产总值?不是我。

大卫'关于布伦丹的观点's图表很不错。布伦丹是指"这些策略的成本[指否决点]" 和 asks us to "consider" a "美国的党派分化图。 。 。对比美国在世界GDP中所占份额的估算。" I've 考虑ed the chart. If it'旨在表明美国在世界GDP中所占份额的下降是党派两极化的代价,'毫无意义。 (如果不是'旨在暗示'绘制这些数据的重点是什么?)

布伦丹 presents 没有 thing to demonstrate any causation between these two variables or even to hypothesize why there might be such a causative relationship.

图表显示,自1950年左右以来,美国在世界GDP中所占的份额一直在稳步下降。第二次世界大战后欧洲和日本经济的重建?亚洲四小龙的后续发展? 1973年开始的石油危机导致收入向中东转移?中国和印度的崛起?欧洲共产主义的终结?巴西和墨西哥,南非和以色列等众多国家的发展?不会啦'在美国的可笑党派。

1950年,美国GDP约占世界GDP的25%。这种情况既不可持续,也不可取。 (想象一下,如果美国继续在经济上占主导地位,那么左边的宴会厅。)美国在世界GDP中所占份额的下降可能与两极分化的上升同时发生,但也与婚前性别的增加(即美国的增长)同时发生。黑人中产阶级和美国人口的增加 图丘斯,所有这些都与GDP份额的下降无关。

除了马特·伊格莱西亚斯(Matt Yglesias)以外,是否有人能以任何方式解释该图表?

回覆:"Matthew Yglesias:

我要强调的一个相关点是,不仅美国在全球经济中的作用要比镀金时代大得多,而且联邦政府在国内经济中的作用也要大得多。与2011年的含义相比,拨款不足导致“政府关闭”在1911年的影响相对较小。"

尽管我怀疑他或你(布伦丹)的意图,但这是反对的最佳论据之一"联邦政府在国内经济中发挥更大的作用" that you've ever posted!

"We'太大而不能失败!解决方案必须是:让's get bigger!"

ROTFL!

我也不要 '不了解图表的目的。我最初的解释是您试图说明"costs"两极分化是美国国内生产总值(GDP)对世界的下降,但你没有'不能在文字中真正说出来。

无论如何,我发现图表后面的句子很有趣:

"第二次世界大战后的经济体系是围绕美国经济建立的,当时党派两极分化程度相对较低,这增加了稳定性,并为精英阶层提供了在经济政策问题上回旋的巨大空间。"

2个想法/问题:

a)我怀疑在50'这是第二次世界大战后美国经济主导/稳定的结果,而不是相反的结果(即,为什么每个人都表现相对良好时都要争论?)

b)我们要给吗"精英们在经济政策问题上有很大的回旋余地" 在里面 first place?

It'这不是一个导致另一个变量的因果关系主张-该职位的论点是,当美国在全球经济中所占的份额比今天小时,高度两极化的成本会更低。就1950年代和1960年代的两极分化而言,很大程度上与种族有关,种族分裂分裂了南方民主党并创建了一个虚拟的三党制。请参阅我的其他文章。

我感到奇怪的是,没有人提到布什在2006年卷入了两次未获资助的战争(第一个政府发动战争而不是加税来支付战争),并造成了大约5%的损失。由于他为最富有的2%人口减税,他在2001年至2006年的收入达到了5,000亿美元。当然,民主党在2006年投票反对增加皇冠手机app下载网址上限。我也感到奇怪的是,在布什执政期间,众议员毫无疑问地将皇冠手机app下载网址上限提高了7倍。记住切尼's "deficits don't matter"评论?没有一个共和党人反对这一评论,但是现在增加赤字是对执政的厌恶。看经济。请告诉我...布什减税政策对经济有什么积极影响?没有!根据领先的经济学家的说法,绝不妥协!因此,通过退出中东冲突并停止制造飞机,将the肿的国防预算削减一半,以便军方说我们不这样做。'无需同时提高最富有的2%人群的税率,并取消Soc.Sec。的收入上限。

此项对应的评论被关闭。