当奥巴马总统释放时 他的长期出生证明， 我曾是 怀疑的 关于它有可能杀死他不是在这个国家出生的神话的机会：
Will Wednesday's release of Obama's long-form birth certificate put an end to the 出生者 myth?
赔率不好。问题是人们可能极力抵制不受欢迎的事实信息。
鉴于已经有了多少证据，很难理解为什么一张长格式的出生证明会突然改变那些倾向于相信神话的人的想法。顽固派已经开始转向新的理论依据，以质疑奥巴马的任职权，并解构白宫发布的关于伪造证据的PDF文件。
不出所料，边缘 继续搜寻 for rationales to discredit the birth certificate -- the 出生者 movement isn't going away. However, the Washington Post 发表民意调查 conducted after the birth certificate's release (but before news of Osama bin Laden's killing was released) showing that that 出生者 beliefs dropped by half compared to April 2010:
我一直在等待是否进行了其他任何民意调查，但看来《邮政》是唯一对此问题进行民意调查的媒体。由于本·拉登的杀害事件会在一段时间内影响人们对奥巴马问题的回答，因此这可能是我们将要进行的唯一的出生前/出生后比较。
那么，为什么这种校正如此有效呢？ 其他人往往会失败？ （PDF）答案尚不完全清楚，但是这里有一些初步想法。首先，出生证明的发布是一次非常明确的揭穿事件，成为了一个重大新闻事件，因此，一些非常强大的纠正信息已经饱和。其次，右边的主要精英都没有对出生证明的有效性提出异议，这意味着发放证明的范围几乎完全是单方面的。最后，对神话的支持可能很弱，因为民意调查的受访者并不真正相信它，而是将有关奥巴马宗教信仰和出生地的民意调查问题表达了反对意见（如 一些 评论员 和 民意调查 争论了）。
这是否意味着人们的思想可以改变？是的（尽管我会很好奇这些效果是否会随着时间的推移而持续）。在上述第一个和第二个条件成立的情况下（非常强的纠正信息，饱和度覆盖范围，没有精英争议），可以说服那些不是顽固信徒和阴谋理论家的人。但是，这些情况很少会因突出的政治误解而成为现实，这种误解在精英阶层中往往是有争议的，而且更难确定地揭穿。
要强调为什么误解是如此难以纠正，请考虑以下情况： 杜尔费尔报告，是美国中央情报局（CIA）于2004年9月发布的全面报告，没有发现任何证据表明伊拉克拥有大规模杀伤性武器或现役大规模杀伤性武器计划。即使报告的发布是 一个重大新闻故事 确认伊拉克没有大规模杀伤性武器，没有人不能 证明 他们没有被隐藏，搬到叙利亚等，保守派继续对这一主张提出异议。结果，一半的美国人 还在告诉民意测验者 伊拉克直到2006年才拥有大规模杀伤性武器。
简而言之，发布出生证明是对误解的最佳案例。邮政民意测验的结果是值得庆祝的胜利，但我们应谨慎地从此案中推断出其他更顽固的神话。
更新5/13 2:03 PM：盖洛普 发表民意调查 conducted May 5-8 (after bin Laden's killing) confirming that 出生者 beliefs were cut roughly in half:
就像在《邮报》的民意调查中一样，盖洛普（Gallup）发现，这种下降在共和党人中最为明显（共和党人最有可能在发布出生证明之前认可这一主张）：
这些结果是令人鼓舞的迹象，证明了出生证明的释放持续存在，尽管鉴于盖洛普民意调查是在本·拉登死后进行的，我们仍应保持谨慎。
我怀疑支持"birther"神话，而不是在边缘，是因为人们想知道总统为什么没有'很久以前，他只是简单地发布了他的正式出生证明，给人留下了隐藏的印象。
这是他过去两年中随时采取的简单步骤，而他所做的时间越长 '最初使人们不喜欢或不信任他或他的政策的人更加不信任他。
这是"Occam's razor" answer IMO.
Posted by: MartyB | 2011年5月13日，下午12:36
好吧'似乎他想在任何时候都可以释放它。他必须获得夏威夷州的特别法律许可才能获取和释放它。
Posted by: 班尼汉 | 2011年5月13日，中午12:42
请，布伦丹。从夏威夷州获得许可与您一样是灌篮高手'd希望如此。总统只要想发布他的长证书，就可以拥有。
我确实对您的研究有疑问，您将在本文中再次引用。科学方法的基本原理之一是再现性或可复制性。您在论文中指出，"此外，将这些发现与非大学学生或一般人群的代表性样本进行复制将很有价值。"但是，当然，即使与非大学学生复制您的发现的价值不一样，仅仅复制您的发现也将具有巨大的价值。那'科学是什么。我想知道，是否有研究能够复制您对适得其反效果的发现？
让我补充一个随便的观察者的评论，即在社会科学中，没有'似乎对复制结果很感兴趣。是否's是因为很少有荣耀和荣誉与复制他人联系在一起'结果或因为'不愿挑战另一个'的发现或因为'我担心该领域的传统知识所基于的很多东西都是基于可能无法再现的研究，我不'不知道。但是在我看来，如果无法重复研究结果，应该使社会科学家对接受发现的有效性比事实更加谨慎，那'令人担忧。这是一个大课题，'s one I'd爱您，只要时间和精力允许，您都可以照常以周到的方式解决。
Posted by: 抢 | 2011年5月13日，下午2:19
我同意MartyB的观点，奥巴马可以随时随地释放自己的LFBC，因为他可以请求特别的法律许可，并在需要时得到它。
那些宣扬奥巴马无法释放自己的LFBC神话的人也许是出于对奥巴马的忠诚。常识应该告诉他们，无论正常程序如何，如果美国总统希望释放其LFBC，它将被释放。
Posted by: David in Cal | 2011年5月13日，下午2:21
我们在“政治行为”一文中复制了两个适得其反的效果，在奥巴马穆斯林的论文（非大学生）中发现了另外一个（当有白人实验者的情况下），并且以草稿形式进行了另一项研究，该研究在另一种情况下也发现了类似的效果（也有-大学生）。我同意应该进行更多复制，但是我可以'不要让别人去做。同样，正如我们在本文中所讨论的，适得其反的效果可能是偶然的。你不应该'在任何情况下都不要期望它。
Posted by: 班尼汉 | 2011年5月13日，下午2:30
傻屎，它'因为没有人看过，所以他花了钱把它藏起来，所以存在合理的问题。当他坦诚相待，并实际证明了这一点时，一切合理的疑虑都被排除了。无需进一步分析它，也不必做la脚的假设，它就是这么简单。唐'别太聪明，因为只会显得愚蠢。
Posted by: Mra | 2011年5月13日，下午03:12
我怀疑事与愿违的效果受到 WHO 提供纠正信息。
试试这个心理实验：
假设被问到一些神话，'主要是自由主义者所信奉的，例如医疗保险并非不可持续的神话。然后，作为纠正，Rush Limbaugh给了该小组一个独白，指出社会保障管理部门的预测表明SS确实是不可持续的。
我认为有些自由主义者'确保Medicare难以为继可能会决定Limbaugh认为任何事情可能是错误的。因此，拉什·林博（Rush Limbaugh）的正确解释实际上可能会增加对此神话的信仰。
在布伦丹'在实验中，校正由Brendan和他的同事提供。我怀疑有些保守派认为典型的大学教授在政治问题上不可靠，就像自由主义者认为拉什·林博一样。换句话说，如果布伦丹'的实验也有相同的问题，但由保守派进行，并包括来自保守派来源的修正，也许事与愿违的效果会消失。
Posted by: David in Cal | 2011年5月13日，下午06:40
我在对前一篇文章的评论中说，党卫军精算师使用的方法低估了党卫军'的未来成本。结果，每年的实际数据往往比预期的要糟。因此，每个新的一年's的预测往往比先前的预测更差，因为差于预期的数据进入了模型。
根据 SS受托人的新报告。
根据该报告，社会保障现在永久性为现金负数，不能再仅由工资税筹集资金。预计到2036年将用尽资金，比去年的报告早一年。
Medicare也存在类似情况：
Medicare的状况再好不过了。受托人预计该基金将在2024年用完资金，而不是像以前所预期的那样在2029年用完。
预计这两个基金很快就会用光资金。此外，他们可能会比目前令人担忧的预测更快地耗尽金钱。
Posted by: David in Cal | 2011年5月13日，下午07:35
我们的《政治行为》文章是根据福克斯新闻社还是《纽约时报》撰文而有所不同，并发现'没关系。另一位政治科学家（正在进行中）的研究发现，来自保守派的纠正信息本身会有所帮助，但我同意我们需要对此进行更多研究。
Posted by: 班尼汉 | 2011年5月13日，下午07:57
布伦丹（Brendan），也许是将文章归于福克斯新闻（Fox News）的原因'问题是受试者知道事实是 已选 由您和您的同事。拉什·林博（Rush Limbaugh）一直都在引用自由派的资料，但是'不要让他在自由主义者中享有信誉。保守的人可能相信您和您的同事会挑剔事实-提出那些支持您的POV的事实，而不是那些倾向于与之相矛盾的事实。
这样的信念本来有一定的恕我直言。例如，您为对象提供了《杜尔富尔报告》，该报告支持战前伊拉克境内没有大规模杀伤性武器的可能性。 OTOH，您没有提供这样的事实，即1998年联合国视察人员离开时，化学武器的存放地点已知在伊拉克，而这些大规模杀伤性武器从未被考虑在内。
Posted by: David in Cal | 2011年5月13日，9：42 PM
mra说：
他花了钱来掩饰它
这是不对的。
这是世界网日报（World Net Daily）的一个虚假说法，他基本上断言，奥巴马竞选活动支付给每位律师和法庭费用的全部钱都用于该单一目的。
Which is, of course, 荒唐可笑.
但"荒唐可笑"从不阻止约瑟夫·法拉-或杰罗姆·科西-做任何事情。
想一想。为什么奥巴马竞选活动必须花一毛钱这么多钱来掩盖法律规定人们无法做到的事情'首先，即使有隐藏的东西，'t?
Posted by: 红est9000 | 2011年5月14日，下午03:23
我想推测数字下降的另一个原因不仅是因为长篇小说获得了如此多的宣传，而且还因为短篇小说没有得到宣传。我认为很多人都听说过奥巴马没有发布出生证明，也没有意识到，实际上，他发布的出生证明与任何在HI出生的人都会出于任何原因而获得并可以使用。的"short form"这个特征暗示他设计了一些无效的摘要文档，而事实上，该摘要文档对出生证明所适用的所有内容均有效。我不'没有任何证据表明这是一个原因，但是's my hypothesis.
还有's worth noting, as even the comments to this post suggest, that the 出生者s have not stopped believing any of their original conjectures, such as that the 简写 was insufficient, or the B.S. about the millions he spent to defend (which was actually to get them dismissed. What was he supposed to do, not defend those lawsuits?) And I think to say all along "release the BC"然后说没有'比起至少一半的人所能忍受的，阴谋理论更具阴谋论。
热爱您的工作。谢谢。
Posted by: Colin | 2011年5月14日，下午11:37
科林-
好点的"long-form publicity"角度，尽管我怀疑引起如此多关注的唯一原因是因为't公开发布-整体"他必须要藏些东西"感觉有些。
就是说，我不确定您上面提到的哪些评论表明对本网站发表评论的任何人都可以归类为"birther"。推测为什么对这个神话的支持下降了'并不意味着有人同意。
Posted by: MartyB | 2011年5月16日下午12:54
MartyB，那是什么'向公众发布？那's exactly my point. The distinction between the long form 和 the 简写 is a distinction without a difference. There is NO legal distinction between them. The 简写 IS the legal BC. The idea that the long form mattered at all was entirely a fabrication of the 出生者s, 和 therefore to say "他可以随时释放它"完全无关紧要。他于2008年发布了合法的出生证明。
我的理论是，长格式和短格式的帧都被抓住了，人们开始相信在那里有法律上的区别，因此他没有'释放了他的卑诗省。但是，出生者在发布长格式（'伪造或他还有其他资格问题）不如长框架和短框架那么引人注目，因此继续成为出生者需要一种新的怀疑，我认为这是导致数字下降的原因。
例如，上面对MRA的评论就是我的意思的完美例证。
Posted by: Colin | 2011年5月16日，下午2:39
科林-
我对两种形式之间的法律区分（或缺乏理智）没有异议。整本书从来都不是我的问题。
但是，法律上的区分并不能控制由看法引起的PR问题，正如您似乎同意的那样，这是行政部门解决该问题的地方。
上面的mra似乎同意目前没有任何合理的疑问，因此我不确定他是否适合您"释放后的出生者" comment. (I don'在这一点上，我们需要研究"他花了钱来掩饰它" issue, s I can't comment on that)
Posted by: MartyB | 2011年5月17日，下午4:45