«种族主义是由种族驱动的吗? | 主要 | 早期的主要民意调查重要吗?»

2011年5月6日

评论

I defy anybody to read the Rush 林博 独白 Conor Friedersdorf认为是"战略上模棱两可"(布伦丹说弗里德斯多夫's analysis is "great") and find any ambiguity whatsoever. 林博'奥巴马的讽刺和嘲讽'以奥巴马为中心的OBL任务叙述无法'更尖锐,更明显,更明确。

除了庆祝任务成功之外,本周真正的乐趣是白宫's 坚持 OBL捕鼠器所在的地方是"mansion."现在我们了解了为什么他们在OBL上下达了杀人令:'付出他应得的份额。

Somehow Rush 林博 affects liberals'思维。恕我直言,他们的反应类似于CDS(克林顿脱臼综合症)-比尔·克林顿对保守​​派的影响。

我同意罗伯的观点,林博'对奥巴马的称赞显然是讽刺的。也许有些含糊,因为独白中与奥巴马无关的评论大多是直截了当的。但是,即使这个独白不连贯,弗里德斯多夫也走得太远了。基于(最多)一个示例,Friedersdorf推广到Limbaugh'据说是战略歧义的常规做法。

Friedersdorf的一项评论显然是错误的:

不能表达和捍卫一个连贯的立场是知识分子ward夫的策略。

林博's show has many flaws, but not this one. 林博 routinely articulates and strongly defends many coherent positions: opposition to big government, belief in American exceptionalism, dislike of liberals'在大多数问题上的立场,不喜欢平权行动,反对他认为是自由媒体的偏见,反对女权主义,对NAACP的现状不屑一顾等等。

If a political scientist drew a general conclusion based on a single example, Brendan would consider his analysis to be flawed. If an analysis included an incorrect statement Brendan would normally point out its falsity. However, when a flawed analysis yields a negative conclusion about Rush 林博, Brendan finds it "great".

Like 林博 would have any problem at all with an "以奥巴马为中心的叙事"如果奥巴马是一个保守的共和党人,则需要执行OBL任务。一世've seen RNC chairmen less partisan than 林博.

丹尼尔(Daniel),如果您希望看到两个外观相似的叙述的自我中心性的公平比较,请阅读奥巴马'的OBL kill声明,然后阅读Bush'于2003年发表的声明,宣布在巴基斯坦拉瓦尔品第抓获哈立德·谢赫·穆罕默德。

自我参照的区别在于,请自行判断。

No doubt that 林博 is partisan to the point of blindness, but so too are the legions of pundits who can'甚至对GWB都一无所知。

你好布伦丹,

您是否阅读了随附的pdf完整报告"汉密尔顿学院课程分析专家预测的准确性" tweet?

我是否以某种方式忽略了学生对专家的评分所依据的实际的,具体的预测?

是否有特定的专家/预测数据?

避风港'看了看只是觉得听起来很有趣。

此项对应的评论被关闭。