早期的主要民意调查重要吗？

早期的初次民意调查能否告诉我们谁有可能赢得该党的总统提名？在几个月前的一篇文章中，我 争论 他们提供的信息很少：

如果我们排除现任副总统（乔治·H·W·布什，阿尔·戈尔）和上届政府的副总统（沃尔特·蒙代尔），那么赛马[在总统选举前一年的早期]民意测验只能正确地预测被提名人两次八（鲍勃·多尔和乔治·W·布什）。

纽约时报博客Nate Silver 讽刺的 这个职位昨天发了。在指出早期民意测验与主要民意投票份额之间的“相关性”远非完美”，但“也远非零（实际上是0.72中等强）”之后，他写道（在有关“聪明的人”的括号中链接）：

候选人的民意测验与他们在主要程序中赢得的州和选票数量之间以及他们赢得提名的机会之间有着相当密切的关系...

可以使用这些数据采用多种更复杂的方法，例如，通过某种方式考虑候选人的原始身分以及他们的原始人数。不过，这突显了提出完全错误的建议（因为 一些聪明的人有），早期的初步民意调查毫无意义。相反，它们具有合理的预测能力。

一种更有说服力的假设可能是，除了国家民意测验外，还应考虑任何客观和主观因素。也有可能专家可以可靠地识别出比单独投票建议的强或弱的候选人。

虽然我很赞美我，但我认为这并不代表我的立场。轮询与主要性能相关联的事实不足为奇。 Silver的数据包括面临主要挑战和现任副总统的现任总统（我们希望他们能进行良好的民意测验并赢得党的提名），以及没有机会赢得提名的边缘候选人（他们的民意测验和表现不佳）。在这两种情况下，候选人的民意测验表现在很大程度上 反射 他们的制度优势或劣势，而不是预测成败的独立因素。 （乔纳森·伯恩斯坦 提出了类似的观点 今天早上。）

为了了解多少民意测验可以告诉我们谁赢得了党的提名，有必要更仔细地解释Silver所指的“客观和主观因素”，这正是我在上一篇帖子中（不包括）所做的（粗略地）现任副总统或上届政府副总统的竞选周期。

由于Silver慷慨地在线提供了他的数据（请参见 他的职位），我们可以更系统地进行此操作。首先，没有任何候选人在当代担任总统，副总统，参议员或州长之前没有赢得过党的提名。因此，我排除了缺乏那些资格（没有必要告诉我们这些候选人很可能会失去民意）的候选人以及现任总统和副总统（没有必要告诉我们他们很可能会获胜的民意）。同样，早期的民意测验通常包括不太可能竞选的候选人（过去的总统候选人，名人等）或不太可能获胜的长期候选人，因此，我只关注那些最常被投票的顶级候选人（代理人）以提高生存能力）。具体来说，我按政党/选举周期将样本限制为六个最频繁投票的候选人，包括多方平局（在此期间，前六名之外的候选人均未赢得提名）时，样本会更多。

在这些非现任候选人的精英子集中，这种关系要弱得多。当我们按政党对结果进行分类时，我们看到它们主要是由共和党人和少数名人民主党推动的（显示的结果是针对 各州获胜，但在民众投票中相似；点击图片查看大图）：

当我们尝试使用这些群体中的民意调查平均值来预测谁赢得提名时，总体关系固然重要，但似乎是由共和党推动的。

但是，即使这些图表也夸大了民意测验与主要结果之间的关系，因为它们无法说明当时已知的候选人所拥有的其他结构优势。当我们排除那些先前在该党最后一次竞选中获得第二名的候选人（包括1980年的罗纳德·里根和2008年的约翰·麦凯恩的组）以及与前任总统有关的候选人（泰德·肯尼迪，希拉里·克林顿和乔治·W）时， （布什），这种关系仍然较弱：

在这种情况下，我们甚至无法估算出共和党人获胜的概率与候选人的民意测验平均值之间的关系，因为数据中所有有争议的提名都是由现任现任总统（福特，1976年），现任副总统（乔治·布什）赢得的。 （1988年），先前的亚军（1980年的里根（Reagan），1988年的多尔（Dole），2008年的麦凯恩（McCain））或与前任总统有关的人（乔治·布什（George W. Bush）在2000年）。

简而言之，证据再次表明，早期民意测验并没有告诉我们谁将赢得党派提名-它们很大程度上是名称识别和候选人进入比赛前所拥有的结构性（不利）优势的结果。我的标题“早期的民意调查/稻草民意调查无关紧要”可能太强了，但我的结论是：“在选举周期的这一点上，重要的偏好是激进主义者，民选官员，捐助者，和参加所谓“隐形初选”的政党精英。”在可行的共和党候选人小组中，这是目前正在采取的最重要的行动-这就是为什么我会押注蒂姆·波伦蒂（Tim Pawlenty） 低民意测验数字.

[交叉发布到 HuffPost民意调查 和 WashingtonMonthly.com]

Comments

[Dms]

您为那些图表使用了什么软件包？

[班尼汉]

我是在Stata做的。

[David in Cal]

我认为波伦蒂很可能会被提名，但对我来说，'比数据驱动的结论更重要的是判断。

1.您排除了与前任总统有关的潜在候选人，因为这些候选人具有如此大的结构优势。在这种情况下，仅您的数据就无法'不要将杰布·布什（Jeb Bush）排除为可能的共和党候选人。我认为杰布'与乔治的关系和乔治对他的伤害远大于帮助。所以，我同意他'不太可能被提名，但这's a judgment.

2.你说"在选举周期的这一点上，重要的偏好是参加所谓的活动家，民选官员，捐助者和政党精英的偏好。'invisible primary." I don'对此原则表示怀疑，但是您在哪里可以得到这群人的数据以及如何分析呢？

3.你不'提钱。一两天前在《纽约时报》上发表的一篇文章表明，罗姆尼在组织筹款方面遥遥领先。总的来说，恕我直言，金钱是一大优势。但是，罗姆尼是损坏的货物。 OTOH Pawlenty的局限性看上去很好。所以，在这种情况下，尽管罗姆尼'的名字知名度和他的财务优势，我认为Pawlenty是一个更喜欢的人。再说一次'对这组特定候选人的具体判断。

[班尼汉]

在1号上，数据仅通过2008年，但是对Jeb同样适用。在2上，无形的原语（顾名思义）要难于覆盖和分析，但是有很多方法可以做到。例如，请参阅我的朋友汉斯·诺埃尔（Hans Noel）和他的同事们的这本书，该书着重介绍精英人物： http://j.mp/mGMrn3 在3上，金钱很大程度上取决于候选人的生存能力，因此'作为一个独立因素很难分析。

[JP]

另一个很棒的帖子！保持！