«没有证据奥巴马赤字讲话回复 | 主要的 | Twitter Roundup.»

2011年4月20日

评论

粘亚特yglesias,brendan推文, "我们需要编辑对OP-EDS的事实误导负责。"雅阁,电力线,已经在一个 活动正确的 the New York Times'对科赫兄弟的编辑和op-ed作品的重复,对事实的一点错误错误。

Re:@mattyglesias上弗雷德的hiatt和
Pawly发言人:"我们不知道气候变化的原因。" Yikes

我真的不'了解你的和esp。 yglesias关于气候变化原因的教条主义。

我对最大的罪魁祸首是人类行动的可能性,甚至强烈怀疑这是这种情况 - 毕竟,我们不'T了解过去100年所有技术进步的意外后果。

但我很惊讶任何想法的人都不会'与当前政治化科学状态有持怀疑态度,研究人员刺激了报告"crises"为了获得更多政府的资金和认可。

几年前,在泄露的电子邮件中显而易见的科学的明显操作不应该对任何人感到惊讶。

此外,有尊重的科学家认为其他更强大的气候变化自然嫌疑人,所以我认为没有理由"accept"所谓的共识。永远记住很多其他"consensus"稍后有意见已被证明是错误的。

Yglesias对Hiatt的批评是特别荒谬的,因为他"crime"只是让乔治会发表他的"skeptical"观点。会有错误的,如果有一天证明,那么看起来很荒谬,所以为什么会厌倦试图审查他?

yglesias dogmatism在这里比我在第一次读取的情况下更深

"如果他知道不准确,为什么hiatt会发布op-ed问题?"

没有人可以"know"气候变化怀疑是不准确的。他们只能有不同的意见。

在这里,yglesias听起来像一个想到他的宗教狂欢"knows"作为一个事实,他对上帝的观点是正确的,所以没有人能够表达任何其他意见。

相当令人惊讶......

随着更多事实表明对AGW怀疑的程度,一些热门人士通过承认这些问题来回应。例如,朱迪思咖喱的物理教授继续相信AGW。然而,她有足够的科学专业知识来承认曲棍球棒模型中有科学的不当行为。咖喱教授有足够的诚信承认,联合国的气候难民预测已经证明了不正确。

奥特·yglesias只是在他以前的位置下双打。他忽略了问题,而是建议阻止出版异议的​​想法。

yglesias似乎不知道这个词"fact" means. It'这是全球自200年前重温的事实。但是,它's not a fact that "这个星球越来越温暖",如果是yglesias意味着变暖将无限期地持续到未来。我们都不能以确定性预测未来。

yglesias说全球变暖的科学是"quite clear."清楚谁?当然不是yglesias。他'没有资格审查和解释热门人士和批评者的科学。 Afaik他从未试图这样做。相当多的高素质科学家们为全球变暖的科学做了质疑,所以它可以't be that clear.

另一种类型的评论让我烦恼是弗雷德的's:

但是,如果你要求1,000名科学家,其中998人会说气候变化是真实的,人类活动 - 石油,天然气和煤炭的燃烧 - 是一个重要的贡献者。

首先,这'错误的问题。合适的问题是京都或像CAP和贸易等事情 需要 防止灾难 充足的 防止灾难。 Afaik大多数科学家都不同意。怀疑论者不'T Think需要这些程序。并且,诚实的温暖者将承认,如果灾难模型是正确的,如京都或帽子,贸易完全不足以拯救我们。

第二,而不是猜测科学支持的水平,如何进行实际调查?我怀疑98%的人物,因为 31,487777人的美国科学家签署了一份请愿书,说明没有令人信服的科学证据'S活动将导致地球的灾难性加热's atmosphere。毫无疑问,许多非签约科学家同意他们。

即使请愿签名者是唯一一个问题agw的科学家,也必须有1,569,350科学家,肯定是agw是真正的,灾难性的,因为他们的号码是包括所有科学家的98%。一世'没有看到任何数据识别暖和方面的许多科学家。

我很抱歉。 HIATT表示,在1000中有998人,而不是98人中的100分,而不是抵消了31,487个申请者,必须有15,743,500个科学家,以达到这种比例。

我对读取疫苗引起自闭症的虚假和破坏性理论的信誉感到失望。 newshour通常做一个更负责任的工作。

在Diane Rehm.'如果今天早上,Mackeil在那里确认了'没有流行病学证据,疫苗引起自闭症。然而,他说,他的女儿相信他们这样做。他没有解释为什么他在计划中失败,以指出他女儿缺乏证据'信仰并未能挑战她支持她的信仰。

Mackeil.'评论是回应听众的电子邮件问题。 Diane Rehm缺乏提出问题的知识或倾向。

Brendan断绝了一个戴着披肩发言人的说法。"我们不知道气候变化的原因。"

但是,科学绝不是对气候变化的原因来解决的。例如,通过发布的研究 科学 杂志报道,哥伦比亚大学工程学院和应用科学的研究人员发现, "[位于南极的臭氧孔]引起了观察到的气候变化很大。“

然而,“臭氧洞甚至没有提到关于最后一个IPCC报告的政策制定者摘要,”Lorenzo M.Polvani,应用数学和地球教授&Lamont-Doherty地球天文台的高级研究科学家环境科学家,以及本文的共同作者。

英国新闻委员会有效 裁定了agw不是一个事实,拒绝东安里亚大学提出的投诉

"詹姆斯德林波克的三个博客帖子是不准确和误导的,并包含违反编辑代码的第1条(准确性)的扭曲信息。“

BPC裁决表示,全球变暖是一个"controversial topic."

此项对应的评论被关闭。