从我的Twitter Feed(4/5-4 / 8)2011年4月8日晚上5:55 | |
---|---|
Powered by 守信 | |
![]() | |
![]() | |
通用计算机辅助聚类和概念化|加里王 Grimmer,Justin和Gary King。 2011年。“全国科学院学会”的诉讼程序为CL ...的形式开发了一种用于发现洞察力概念化的计算机辅助方法。 | |
2011年4月8日晚上5:31 | |
![]() | 令人敬畏的银色来共享数据RT @Fivethirtyeight.:WI指数计数错误指向无能,而不是阴谋 http://bit.ly/h5ZjJB |
威斯康星州的投票计数错误指向无能,而不是阴谋 - NYTimes.com 投票率趋势的统计分析表明,对热情争议的司法选举的经修订的投票总计更可能比原文更恰当。 | |
2011年4月8日晚上5:22 | |
![]() | .@on_the_media. CITES GROSECLOSE / MILYO学习说NPR偏见 http://j.mp/f9OQi8 但是在它的假设中看到我的帖子 http://j.mp/h1ECC6 |
http://j.mp/f9OQi8 | |
| |
2011年4月8日晚上5:04 | |
![]() | 公吨 @PewResearch.:16%的美国人相信“邪恶的眼睛”或某些人可以施放诅咒或咒语。 http://pewrsr.ch/fCMaZC |
每日数量:被邪恶的研究中心眼睛 非终止事实坦克,通过舆论投票,社会科学研究,报告新闻,分析,提供有关塑造美国和世界的问题,态度和趋势的信息。 | |
2011年4月8日在下午4:16 | |
![]() | .@jbplainblog. 关于“为什么福克斯新闻不会有助于 - 在关机期间可能会伤害 - 共和党人”(TNR) http://j.mp/e5Of3c |
![]() | |
2011年4月8日在下午12:09 | |
![]() | 认知不分散警报MT @Davewigel. 通缉:与缺少缺失的选票相同反应的Pundit在Mn'08,Wi'11中遇到了相同的反应 |
2011年4月8日上午12:13 | |
![]() | |
![]() | |
2011年4月7日晚上9:59 | |
![]() | 我的朋友J.F.Dodbout(蒙特利尔大学)和他的同事ÉricBélanger的加拿大选举预测 http://j.mp/htmCPS |
预测加拿大选举 thefollowingisaguestpostfrom | |
2011年4月7日下午1:54 | |
![]() | UWM政治科学家迈出了 @tofias.:汤姆霍尔布鲁克(不是很好)非Partisan Wi Supreme Court 2007-11的比赛 http://bit.ly/i6CoBK |
![]() | |
2011年4月7日上午11:41 | |
![]() | RT. @GlennkesslerWP.:新的实况检查:南希佩洛西的四个Pinocchios http://wapo.st/eReal7 |
![]() | |
2011年4月7日11:37 | |
![]() | RT. @sethmnookin:VA私立学校在1/2学生的一周结束,所有未被解雇,感染了W / Whoping咳嗽。 http://bit.ly/idoufD |
![]() | |
2011年4月7日上午12:12 | |
![]() | 在后Lakoff时代,即使是超级Wonks也被绘制成框架的战术建议。奇异。 http://bit.ly/dOxQWP |
![]() | |
2011年4月6日晚上11:15 | |
![]() | |
![]() | |
2011年4月6日在下午2:57 | |
![]() | |
吱吱作响的基础 - Salon.com 一位新闻院长致使遗产基础是常常不是:严谨,甚至和学术。 | |
spinsanity. - 遗产基金会的不诚实“调查” 司法提名遭到火灾 - 我们都粉碎了。 | |
![]() | |
2011年4月6日晚上2:52 | |
![]() | |
![]() | |
吱吱作响的基础 - Salon.com 一位新闻院长致使遗产基础是常常不是:严谨,甚至和学术。 | |
2011年4月5日在下午2:32 | |
Brendan,感谢您在您的饲料中的加拿大选举帖子。我是加拿大政治之后大学的Uber-nerd,甚至没有关于它的研讨会介绍。
Posted by: metrichead.blogspot.com. | 2011年4月08日晚上10:42
yglesias.'遗产研究的轶事有缺陷。首先,他截至2009年底,美国的工资核算就业后退至2001年。那'唯一的真实,如果一个人考虑一百万,就业人员就会受到普及"2001 levels."更重要的是,如果一个人逐年期待,人们认为就业确实在布什税削减后确实上升,2007年达到146,047,000.这'从2001年增加了超过了900万件工作岗位。
就业在2009年推出,也许是由于民主的国会行为和对奥巴马/佩洛西/读政策的恐惧 - 这是一个令人担忧的恐惧。
基于他的一个遗产研究的(不正确)分析,yglesias推断所有遗产或已经做的一切都是完全毫无价值的,遗产是黑客。如果错过预测是标准,则没有自由组织具有可信度。自由主义者有很多东西。例如,Medicare的成本下降了10倍。头部开始几乎没有对学术表现的持久影响。 LBJ将消除贫困。奥巴马'预计S刺激计划以防止失业率达到8%。作为暹罗国王可能会说,等等等等。
Posted by: David in Cal | 2011年4月09日在01:07 AM
布兰登,我不'T思考您关于NPR偏见的链接和GroseClose / Milyo学习正在运作。我是'm得到的是一个带有巨大河豚的网页。
Posted by: metrichead.blogspot.com. | 2011年4月10日在04:40 AM
唔。链接缩短服务可能存在问题。这是完整的URL: http://www.julianpepperell.com/blog/2005/12/the_problems_wi.html
Posted by: BNYHAN. | 2011年4月10日在08:00 AM
我SGREE那个研究表明医疗补助比良好的伤害更具危险的研究,特别是因为选择偏见。但是,政策研究一般不符合科学标准。就此而言,Brendan并由他报告的政治科学研究不会符合我妻子在她的生物统计学研究中使用的标准。政治科学研究的样本规模不足以吸引因果概念,对替代解释的分析不足,随着时间的推移缺乏真正的一致性等。
我不'意思是说政治科学研究毫无价值。他们'尽可能地完成,他们提供有用的指南。我对医疗补助的研究感到相同。它'一个好的指南,表明即使医疗补助是'真的是反复效力,它提供比我们希望的更糟糕的医疗保健。
来自NE Journal文章的此报价显示作者' bias:
If Medicaid'批评者正在寻求提高其报销率并增加对该计划的支出,我们将加入他们的合唱。
换句话说,他们批评的研究太缺陷了,以证明他们不同意的政策,但这些研究足以证明他们有利的政策。
P.S.恕我直言,上面引用的评论是努力的政策理由。当然,如果它有更多的钱,医疗补助将提供更好的照顾。但是,今天给予'S巨大的赤字,在医疗补助(或任何其他计划)上增加了支出,也必须通过将其与其他程序所需的削减进行比较来证明。那里's isn'对于政府做出所有可能的有益事的足够钱。
Posted by: David in Cal | 2011年4月10日在03:51 PM