« Twitter roundup | 主要的 | 新论坛政治学报»

2011年4月18日

评论

我同意克里斯莫尼的意见'■文章,但将重点关注两个分歧领域。

莫尼写道:

"当政治科学家Brendan Nyhan和Jason Reifler展示了主题假报纸文章......他们发现保守派比以前更有可能相信索赔。"

It'对我来说并不清楚,人们应该被假的证据所令人信服。 ISTM面对假证据的人可能会理由,如果倡导者需要诉诸假证据,他的案子必须非常弱。

二,默尼'讨论全球变暖表明,默尼自己并不从他描述的心理状况免疫。例如,他抱怨樱桃采摘气候门电子邮件。但是,在寻找不当行为的特定情况时,樱桃挑选是合适的。

一些电子邮件表明,一些热门人士密谋防止报告与反对意见。一些电子邮件表明,一些热门人士密谋隐藏自己的数据,这将倾向于反驳曲棍球棒理论。即使数百个其他电子邮件是完全无辜的,这些'cherry-picked'那些是科学不端行为的证据。

大卫 - 没有办法供受访者知道文章是假的,即使他们这样做了,那也不会'T向文章解释不同的反应,具体取决于他们看到的文章的版本。看 http://www-personal.umich.edu/~bnyhan/nyhan-reifler.pdf for details.

Brendan,是的,我对你的学习的评论是令人笑话的意思。我认为你的发现有效。

但是,我也认为更多的学习可以做到 提供纠正信息。例如,如果福克斯新闻是宣布政府支持乙醇不是一个良好的环境政策,我怀疑许多自由主义者将确信停止支持这样的计划。然而,当戈尔最近做出如此声明时,我认为很多自由主义者相信他。

我怀疑许多保守派将不信任大学教授,大概是一个自由主义,就像许多自由主义者都会不信任FOX新闻。

有动力推理可以通过 关于全球变暖的DEM和代表之间的差异。

据密歇根州立大学研究人员领导的一项研究,尽管全球变暖是越来越真实的,但美国人已经越来越偏离了环境问题。

相信全球变暖的民主党人和共和党人之间的差距增加了2001年和2010年的30% - 这是一个“令人沮丧的”趋势,基本上是对被认为的有意义的国家能源政策,认为社会学家Aaron M. McCright。

我认为McCright关于增长的极化是正确的。然而,他自己是一个违反事实不变的人的一个很好的例子。例如,他指的是假设的"越来越多的科学共识,即全球变暖是真实的。" By "信仰全球变暖",我认为他意味着相信全球在过去的200年里温暖了,但是那个人的信念将继续下去,那个男人'S的活动是变暖的主要原因,变暖将是一种环境灾害,而拟议的二氧化碳减少方案如CAP和贸易可以拯救灾难。

McCright. has no evidence that the degree of scientific agreement in these warming beliefs is "growing". There'没有衡量这些信仰的科学概念的年度变化。事实上,在过去几年中,有一大批出版的科学论文质疑变暖理论的方面。我认为事实说,虽然在温暖主义的科学信仰仍然普遍普遍存在 程度 科学协议一直在削弱。但是,指控它's "growing"似乎是McCright持有的,无论事实如何。

McCright.'s 信仰全球变暖 appears unaffected by the temperature of the globe. Although there has been a long-term warming trend, the global temperature has actually dropped slightly since 1998. Some doomsday predictions made a decade ago about sea level rise, sea ice, snowfall, etc. have not come true. The recent (possibly temporary) change in the warming trend may well account for the growing number of skeptics, but it has no impact on McCright, who simply ignores it.

我怀疑麦克卡尔对所有可用的科学文献进行了独立的科学审查。他只是相信温暖的人说,就像许多保守派只是相信怀疑论者所说的那样。对全球变暖的假定解决方案涉及政府控制的增长 - 政策自由主义者一般有利于和保守派一般反对。它'毫不奇怪,双方都将他们的信仰调整为支持他们赞成政策的科学版。

我认为极化将继续,直到自由派舆论领导者占据公众持怀疑态度或保守的领导者,如采取公共温暖地位。保守派不会相信戈尔和自由主义者不会相信LIMBaugh。

我想知道有什么影响,如果有动力推理的例子是关于自由主义神话的例子与保守神话鉴于母亲琼斯(左撇子)发表。门尼应该让所有的例子倾向于一方并在琼斯母亲和国家评论中发表,并将信件与编辑进行比较。

此项对应的评论被关闭。