« Twitter综述 | 主要 | 新论坛上有关政治科学和新闻的文章»

2011年4月18日

评论

我同意克里斯·穆尼的大部分观点'的文章,但本文将重点放在意见分歧的两个方面。

穆尼写道:

"当政治学家布伦丹·尼汉(Brendan Nyhan)和杰森·里弗勒(Jason Reifler)向受试者展示伪造的报纸文章时,他们发现保守派比以往更可能相信这一说法。"

It'对我来说不清楚,人们应该被假证据说服。根据ISTM的说法,面对虚假证据的人可能会辩称,如果辩护人需要诉诸虚假证据,那么他的案件确实确实非常虚弱。

二,门尼'对全球变暖的讨论表明,穆尼本人也无法摆脱他所描述的心理状况。例如,他抱怨挑选樱桃气候电子邮件。但是,在查找不当行为的特定实例时,选择樱桃是合适的。

一些电子邮件显示,一些热情主义者密谋阻止发表反对意见的论文。一些电子邮件显示,一些热心者密谋隐藏自己的数据,而这些数据本来可能会反驳曲棍球杆理论。即使其他数百封电子邮件完全是无辜的,这些'cherry-picked'是科学不端行为的证据。

大卫-受访者无法知道这些文章是假的,即使这样,也不会'根据他们看到的文章版本来解释对文章的不同反应。看到 http://www-personal.umich.edu/~bnyhan/nyhan-reifler.pdf 有关详细信息。

布伦丹,是的,我对你的研究的评论只是个玩笑。我认为您的发现是正确的。

但是,我也认为关于 WHO 提供纠正信息。例如,如果福克斯新闻社宣布政府对乙醇的支持不是一项好的环境政策,我怀疑许多自由主义者是否会被说服停止支持这种计划。但是,当戈尔最近发表这样的声明时,我认为许多自由主义者都相信他。

我怀疑许多保守派会不信任大学教授,大概是自由派,就像许多自由派会不信任福克斯新闻一样。

动机推理可以用 全球变暖方面,代表与代表之间的差异。

Despite the 生长 scientific consensus that global warming is real, Americans have become increasingly polarized on the environmental issue, according to a first-of-its-kind study led by a Michigan State University researcher.

The gap between Democrats and Republicans WHO believe global warming is happening increased 30 percent between 2001 and 2010 – a “depressing” trend that’s essentially keeping meaningful national energy policies from being considered, argues sociologist Aaron M. 麦克莱特.

我认为麦克赖特(McCright)对两极化的增长是正确的。但是,他本人就是一个很好的例子,他的观点因相反的事实而没有改变。例如,他指的是所谓的"越来越多的科学共识认为全球变暖是真实的。" By "对全球变暖的信念",我认为他的意思不仅是相信地球在过去200年里一直在变暖,而且还相信继续变暖的信念,'温室气体的活动是变暖的主要原因,变暖将是环境灾难,提议的二氧化碳减排方案(例如总量控制和贸易)可以使我们免于灾难。

麦克莱特 has no evidence that the 度 of scientific agreement 在里面 se warming beliefs is "growing". There'无法衡量这些信念的科学共识的大小每年变化。实际上,在过去的几年中,已经有大量发表的科学论文质疑变暖理论的各个方面。我认为事实表明,尽管对热情的科学信念仍然广泛存在, 科学协议的数量正在减少。但是,有指控称's "growing" seems to be one held by 麦克莱特 regardless of the facts.

麦克莱特's 对全球变暖的信念 appears unaffected by the temperature of the globe. Although there has been a long-term warming trend, the global temperature has actually dropped slightly since 1998. Some doomsday predictions made a decade ago about sea level rise, sea ice, snowfall, etc. have not come true. The recent (possibly temporary) change 在里面 warming trend may well account for the 生长 number of skeptics, but it has no impact on 麦克莱特, WHO simply ignores it.

我怀疑麦克赖特是否对所有可用的科学文献进行了独立的科学审查。他只是相信温暖主义者的话,就像许多保守派只是相信怀疑论者的话一样。应对全球变暖的假定解决方案涉及政府控制权的提高-自由主义者普遍赞成政策,而保守主义者普遍反对。它'双方都将自己的信念调整为支持其偏爱政策的科学版本,这不足为奇。

我认为两极分化将继续下去,直到自由派舆论领袖采取公众持怀疑态度的立场或保守派领袖如采取公众热情主义者的立场为止。保守主义者不会相信戈尔,自由主义者不会相信林博。

我想知道,如果动机性推理的例子涉及自由神话与保守神话,考虑到这篇文章发表在《琼斯母亲》(左杂志)上,将会产生什么影响。 Mooney应该使所有示例都偏向一侧,并在Mother Jones和《国家评论》上发表,并将这些信件与编辑进行比较。

此项对应的评论被关闭。