«即将举行的AARP密歇根州论坛上的错误信息 | 主要 | Twitter综述»

2011年3月21日

评论

考虑到凯特·泽尼克(Kate Zernike)会不公正地涂抹自由民主党的拉里·萨默斯(Larry Summers),因此不应该'她以茶党为种族主义者而感到惊讶-种族主义者如此之深,以至于没有任何防御措施可以抹去他们身上的瑕疵。她在《纽约时报》的新闻中写道:

即使茶党成员正确地说任何种族主义迹象都是制造恶作剧的迹象,即使格伦·贝克选择其他任何星期六举行集会,也很难平息关于茶党和种族的争论。 http://www.americanthinker.com/blog/2010/08/nyts_zernike_tea_party_racist.html

当然,这种讨厌的废话在《纽约时报》和泽尼克身上都有严重的反映。

福克斯新闻会破坏自由主义者的思考过程吗?

两周前,布伦丹(Brendan)认可了一个名叫莱恩·奇图姆(Ryan Chittum)的人关于转移支付与工资之比的说法。其实福克斯'的报告很准确,Chittum暴露自己是一个经济无知者。

今天,布伦丹赞同埃里克·瑞辛(Erik Rising)的愚蠢主张,他提出:

所以现在我们'要求美国人民评估公职人员的意图吗?他们真的是这件事吗're equipped to do?

瑞星的答案'言辞上的问题是,民主通常要求美国选民评估公职人员的意图。每当官员声称支持某个职位时,选民自然就必须决定候选人是否真的打算就该问题采取行动,或者他是否愿意'仅仅是口头上的服务。

似乎,相信Fox新闻是不正确或不合理的人在得到Fox准确,合理的报道时会更加确定自己的信念。有人应该写一篇关于这种现象的研究论文。 :)

凯特·泽尼克(Kate Zernike)和《纽约时报》(New York Times)对劳伦斯·萨默斯(Lawrence Summers)的不公平对待也许就是李·史特拉汉(Lee Stranahan)所说的"lockstep liberalism." http://leestranahan.com/?p=1132

斯特拉纳汉是一位自由主义者,他说他发现,每当他违背主流自由主义者议程时,都会受到自由主义者的打击,包括侮辱和拒绝面对事实。泽尼克'对萨默斯的虐待似乎正符合这种模式。

另一个可能的例子是《洛杉矶时报》上的一篇文章提到"last year'保守派评论员胡安·威廉姆斯(Juan Williams)的凌乱解雇。" http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-daum-npr-20110317,0,4077099.column

威廉姆斯实际上是一个自由主义者,因为承认对穆斯林的恐惧而偏离了主流自由主义议程。

这些统计模型是否包括奥巴马找到这枚戒指的可能性?我认为那会影响结果。

布伦丹(Brendan)标记为"great"关于将钱存入银行,股票,黄金还是放在床垫下的调查问题。对于我来说,前三种选择听起来很合理。它们反映出人们对通货膨胀可能性的感觉,以及人们是否期望经济扩张或衰退。所以我想布伦丹'反对是最后一种选择。

恕我直言把一个'在床垫下赚钱是一件愚蠢的事,但这并没有'使其成为一个愚蠢的问题。 16%的响应者选择了床垫选项。它'值得一提的是,六分之一的美国人更喜欢将钱放在床垫下,而不是放在银行里,因为那样会更安全,而且会赚取利息。

顺便说一句,我解释了这句话"under the mattress"意味着存储在一个'的家。我认为选择此选项的16%的人不会'不想要黄金或股票的风险,并且出于某些无法解释的原因,不要'也不想使用银行。

这似乎是对福克斯新闻不公正批评的另一例。

政治家说 媒体事务正在对福克斯新闻发动战争:

媒体事项' war against Fox

自由组织媒体事务已悄然转型,以准备其创始人大卫·布罗克(David Brock)在接受采访时描述为针对福克斯新闻频道的“游击战和破坏活动”的全面运动。

该组织最初是一个更为传统的媒体评论家,但该组织几乎完全放弃了对报纸和其他电视网络的监控,并将其关注范围缩小到福克斯和少数保守网站上。

最近,布伦丹(Brendan)捡起了几个所谓的福克斯不当行为的例子,而这些行为根本就不是错误行为。我怀疑这些可能是MM的间接结果's war on Fox.

此项对应的评论被关闭。