«共和党总统候选人弱吗? | 主要的 | Twitter Roundup.»

2011年2月16日

评论

对我来说,原来的问题是'我们是否可以确定确定这是否是GOP的弱领域', and you'现在搬到了个人候选人的问题,或者如果总统选举几乎完全由其他因素推动。
这绝不是争议 - 银中's original post "一方面,现任总统并不容易被击败;另一方面,反对派候选人的身份仅在一个相当狭窄的间隔内(当总统的审批额定值为40%和50%时)。但除非克林顿先生出现的候选人,否则共和党人可能会出现一些充足的风险。"

与你的最后一段相当好。在我看来你've远离原来的问题,这是奇怪的,因为你在你的第一个回复中完全掌握了它......

几点。

1.去年,ezra klein与拉里门栏纸(以PDF形式)相关联,以反驳2000年选举在经济上蔑视基于经济的预测。本文指出,2000年收入增长放缓,历史上是总统选举的非常好的预测因素:

http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2010/07/ironies_of_the_2000_election.html

这有点切向,但我'm想知道你是否能找到我一些信息'一直在寻找。你在1979年初在你之前写过你之前的主题,里根有38/39%有利/不利的评级。我的问题是,尼克松是什么'1967年的最惠品?甚至被送回的那种民意调查呢?

我问因为讨论我've与佩林支持者,我'据指出,她的渴望54.3%不利的评级,并建议没有人有不合适的是,曾经达到总统度。我不't think it'她不可能成为总统,只是它是一个真正的第一。然后他们告诉我,里根和尼克斯克服了高度的不利地位。那没有'听起来对我来说,我去谷歌新闻档案和我的图书馆搜索'S数据库关于调查围绕时间的报告。我可以'似乎找到了什么 - 主要是它'只是比较候选人民意调查,并且有利地民意调查保留用于已经到达白宫的人。但是,您可以从1979年找到剑桥报告调查,因此您似乎可以访问我的数据库。你能找到尼克松的任何信息吗?'在导致的岁月的好处'68 election?

当许多共和党人无法捍卫他们的立场时,你就会离开原来的论点。
比较2008年首选白银选举前的预测?我的资金将在他的携带和信息上从过去的事实上收集到您提出的问题中的信息收集到....在此切线之前,您今天似乎已经熄灭......

kylopod,我可以'在Roper数据库(最全面)的那个时期,找到任何纳克森的合情地民意调查。

Carleton,我的第一篇文章的观点是2012年的共和党机会赢得了'T受到当前GOP场的构成的影响("It'然而,尚不清楚,没有这样的人物会重要。"). That'也是第二篇文章的重点。

它肯定没有'读对我来说。例如,您正确地观察到Bob Dole以伟大的灵活性/ undav启动了这项运动,但最终以中间数量丢失并丢失。支持论文'早期收获/ undav不是一个很好的预测因素', not '挑战者最喜欢/ undav与预测总统选举无关紧要'.
你提到克林顿'早期的数字,但不是他后来的,所以回想起来'如果您的意思是证明克林顿尽管较少的初始数字或他作为候选人的力量,但克林顿的意思是强大的候选人'经济的TICTE BC。如果你,那么酷#s btw've get他们,增加讨论。

如果您想支持延迟游戏挑战者最喜欢/ undav的论点在确定谁赢得总统选举时并不重要,那么我认为您应该坚持介绍支持该点的数据。克林顿's and Dole'如果可以使用延迟游戏编号,我认为早期数字与我认为的争论无关紧要。

但是,如果你的论点是总统选举主要由其他因素决定,我想你'与银协定。正如我读到的那样,他的论点是
1)如果早期获得/ undav是一个良好的预测因子,以后获得了最喜欢的
2)如果以后获得最佳/ undav,那么候选人的力量是一个很好的预测因素
3)共和党没有'T有一个非常令人兴奋的领域和
4)如果候选人的力量影响近似比赛,如果经济等更大的因素给我们一场近距离,这一弱势场就会花费它们

我不'T同意所有的 - 特别是1到2,我认为相对不明的候选人(例如,他的数据中的Clark 04)可以比他们的不利地制作,发展到高利于候选人。现在这个范围有许多GOP候选人。所以未来的领域的力量是未知的(并且可能总是在比赛中早期)。 n'S数字省略了该领域只需要一个候选人来实现这种增长,即使是平均候选人'S FAV / UNVAV比率不起't change much.

但我觉得它'真实地指出,这可能不会发生这种情况,而且GOP可能会在08年的麦凯恩这样妥协候选人。这可能会刮胡子或更多的结果,这可能会产生世界上所有的差异。

当然,这整个事情的更大问题是挑逗候选人的候选人和候选人的结果,以及他们来自外在因素的结果 - 特别是我们已经知道的经济性的巨大影响力选举结果。

一个小问题:

I'稍微惊讶于1964年和1980年(最小和最大值和最大值)几乎完全落在线上。那是最小二乘合适吗?

Carleton,我省略了后期的最佳号码,因为他们'与最终结果高度相关,似乎是推动投票的结构因素的结果。那'好的。对于被提名者来说,早期的利益起着非常小的作用;投票是基础知识所期望的结果。

jinchi,那里'■对模型的非线性组件 - 见 http://douglas-hibbs.com/Election2008/2008Election-MainPage.htm 和相关论文。

"我省略了后期最合适的数字,因为他们'与最终结果高度相关,似乎是推动投票的结构因素的结果。那's the point."

我没有要求10月号码;我要求发帖号码。

也许早期的收藏/ undav数字代表了关于候选人的东西,后来最喜欢的候选人/ undab数字只是反映了我们的结构因素'讨论。我想这是挑逗那个潜在的因素的最佳方法是,如果这些潜在的因素是与最密集的变化相比,希望看到这一点,而不是假设,因为它将向我们展示这一转换何时以及如何发生这种转变。
我的猜测是,鉴于银片上发布的数字的可变性,候选人最喜欢/ undav'在被提名人被选中或变得不可避免之前受国民现象强烈影响的T。它'd很难说外在因素同时驾驶爱好者'08但在相同的区别中离开克林顿和奥巴马,或推动爱德华兹和克拉克'04沉没的院长和克里。
所以我认为后主要数字将是有趣的,并且可能在选举前立即显示比候选品质的更多信息。

但是那个'一个有趣的问题,它就不了'T直接获得早期:我们今天的候选品质有多少钱?无论有多少影响候选质量对结果有多大,它肯定有一些效果,并且可以仔细选举。如果你认为它'不太有趣,因为选举可能被其他因素驱动,然后你'没有多少政治瘾君子......

此项对应的评论被关闭。