« Twitter roundup | 主要的 | MSU明天谈话»

2010年12月06日

注释

Jonathan Tucker可以求媒体正确地报告民主税收提案,但他 坚持不懈 在误报他们自己。他忽视了提案对不联合或作为家庭负责人的个人的影响:寡妇!没有孩子离婚的人!未婚的人!同性恋! (谁必须单独提交,即使在1997年婚法辩护中,也必须单独提出)。对于他们来说,较高的利率将为任何有征税收入超过191,000美元的人开始(谢谢,AP;在我对Tucker的评论中'博客我正在使用200,000美元的不正确数量;那'在依靠纽约时报的信息进行信息)。教授Tucker需要决定他是否'S准确地描述这些提案,作为学术,或者是否's将为管理旋转它们,使它们通过忽略单个滤波器的较低阈值而言,显得更加卑鄙。

Klein上的评论者's blog pointed out:

这次谈论相对支出......换句话说,我认为误解可能少于我们在外援的金额少,而且更多的是与全面的联邦预算真的有关。

为什么外援应该被视为其他联邦支出的百分比?例如,乔治布什通过向Medicare添加处方药覆盖率来增加支出。这是否意味着我们应该按比例增加外援?如果有的话,这意味着我们应该给予更少的外援。

因此,我倾向于认为外援被展示为联邦支出的百分比,以使其看起来更小。

P.S.我没有办法知道克莱因的算法"foreign aid."在伊拉克和阿富汗军队花费的很多钱都为基础设施改进,而不是实际的战争。我们发送给联合国的一些钱被赋予贫困国家。例如,美国向巴勒斯坦人提供了大量的年度贡献,我相信通过联合国去。它'Klein可能已经使用了一个定义,低估了一些会认为的东西"foreign aid."

另一个没有人算作外援的作品实际上是这种方式 - 即,我们花费的是捍卫欧洲的。显然是那个'■军事支出,但它具有允许欧洲国家减少捍卫自己的效果,从而为非防御目的拥有更多的资金。

P.P.S.通过将美国与其他国家的比较来看,以更好的方式来看看外国援助恕我国语,无论是在总美元和国民生产总值的百分比。我认为美国会很好地堆积。

美国的GDP相对于其他富国的百分比实际上非常吝啬: http://www.oecd.org/dataoecd/27/55/40381862.pdf

It'也许值得注意的是,布伦丹引用的经合组织数字是为了 官方发展援助,一个排除外国军事援助的指标。询问对外援助的许多美国人可能不会汲取这种细微的区别。当然甚至外国军事援助不包括在美国国防伞下生活的其他国家的价值,因为大卫指出。

其他类别的外援可能没有反映在克莱林'S统计数据是

1.我们的军队提供的灾难援助。例如,在2004年印度尼西亚海啸之后美国海军给了大量的救济,AMD在需求最紧急的时候非常迅速地做了。看 http://www.history.navy.mil/faqs/faq130-4.htm
相比之下,一些国际组织仍在组织,而海军在那里做了宝贵的工作。

2.美国公民直接或通过非政府组织提供的外援。我不'知道如何衡量这个数字,但它'很大,特别是在一场重大灾难之后。

此项对应的评论被关闭。