«预测2012年奥巴马的机会 | 主要 | Twitter综述»

2010年11月24日

评论

除了将共和党人与讨厌的人相提并论外,弗兰克斯在指责Reps不在乎失业率时,还使用了一个通用技巧。我认为他的三段论是这样的:

1.美联储'购买大量美国债务将改善经济,从而减少失业。

2.代表反对美联储's action.

3.因此代表'不在乎失业。

当然,现实是销售代表不同意第一。我们认为美联储'采取的行动将使经济恶化,而不是改善。

如果弗兰克斯要承认代表'实际立场,这将引发一场诚实的辩论。他没有必要走这条路,因为许多自由派人士都喜欢这种方法,并真诚地认为保守派不会这样做。'小心。在某种程度上,'因为行动往往表现出关怀,即使该行动可能适得其反。

我会在这里回应布伦丹'关于Jay Cost的先前帖子的附录'的帖子。我同意布伦丹的说法'选举年第二季度GDP增长率与现任官员之间的真实关系'政党的总统选举百分比。问题是这种关系提供的预测变量有多好。一世'd说一点都不好。除了布伦丹指出的佩林问题之外,还有其他一些不确定性来源:

1.当使用拟合线作为预处理单个点时,该点预测的不确定性不同于并大于该线的不确定性(用r ^ 2衡量)。这是重复Rob的技术方法's的观点是,虽然2.5%的投入与2000年的选举相吻合,但略有不同的投入将与双向滑坡的选举相匹配。

2.使用预测的2012年GDP增​​长率而不是实际数字会增加更多不确定性。

3.该模型应考虑(​​现有投票份额-其他主要投票份额)。查看现有的党派投票份额意味着第三方将其弄乱了。例如。比尔·克林顿'1992年的47%的选票是胜利。

4. GDP增长与现有投票份额之间的关系可能会随着时间的推移以某种未知的方式逐渐改变。那's why Brendan's graph doesn'尽量回溯到可用数据为止。

是的,该预测存在很多不确定性。一世'我当然不能说第二季度GDP增长是投票总数的最好或最合适的预测指标。 (我倾向于使用道格拉斯·希布斯的“面包与和平”模型。)第二季度GDP图表只是一种特别简单方便的方式,用以说明经济预测表明奥巴马将面临一场非常有竞争力的连任竞选。一世'我没有声称自己做出了准确的投票预测。

PS David,该图使用“现任政党”获得的两党投票的百分比作为因变量,其中不包括第三方。例如,看看1992年,'t Clinton. It'实际上表明乔治·H·W·在那次选举中,布什获得了两党共约47%的选票。

It'也许值得注意的是,布伦丹有时引用的乔纳森·查伊特(Jonathan Chait)'t share Brendan'反对将共和党人与仇恨人物进行比较。相反,Chait称赞这次袭击为"您可以想象的最明显的成熟政治攻击路线。"

此项对应的评论被关闭。