选举后讲故事的预览

我明天晚上为什么Barack Obama负责预期的共和党滑坡的雪崩。这是您应该期望的指南。

它是 长 是 明显的 由于经济不佳和时间的流逝，那奥巴马的政治会议将下降。同样，房子里的大量民主损失是 总是可能 鉴于大量席位，该党必须在其控制总统的中期选举中辩护。随后经济的持续弱点似乎有 增强 共和党的优势，帮助生产 明天的Pro-Gop Wave.

而不是专注于这些结构因素，记者和其他政治人物已经建立了关于消息传递，战术等的临时声称的一个惊人的宣称“解释”发生在奥巴马和民主党人：
-obama的消息不是 民粹主义者 , 专题 , 简单的 和/或 综合的 enough;
-Obama 失败的 到 “连接” 与选民（部分是因为他经常 用途 a Teleprompter);
-Obama has 一个“同理心赤字”;
-Obama 没有主要经济发言人，缺乏足够的政治和政策融合，未能从国会民主党人距离自己，并且需要将更多的内阁委托为国内政策;
-Obama is 看 as an elitist;
-Obama is 太依赖了 在 少数高级顾问;
-Obama 未能建立 在竞选期间议程的理由;
-Obama is 一个“立法总统” 谁 “他的政策不是一个伟大的投手”;
-Obama is “太表达了”;
-Obama “没收对叙事的控制” 并未提供 “案子理论” 或者 “这句话” ;
-Obama 不喜欢 政治，缺乏活动的强度， 表明 漠不关心;
-奥巴马不幸 “当他们有一个蛇教徒总统时，”美国人会感到紧张“;
-奥巴马太自由了 （也可以看看 这里 ）;
-奥巴马不够自由 和 应该表现出来 more "resolve";
-Obama 听起来太悲观了;
-Obama 没有界定自己 美国人不知道他是谁。

其中一些因素可能在利润率上发挥作用（特别是公众对奥巴马和民主党人的观点，也是由于过于自由的人），但效果可能相对较小，应该判断 适当的结构基线 如果他们只使用策略X，那么民主党人将乘坐胜利的难以禁要的反事实。 现实 是这种政治策略 倾向于工作 当基本面有利并且在他们没有时失败。这就是为什么甚至 罗纳德里根 和 比尔·克林顿 1982年和1994年，无法拯救他们的各方。为什么我们希望奥巴马在他们失败的地方成功？

我们也可能听到令人难以置疑的声明，即共和党胜利将通过为白宫创造陪垫和/或让他走向中心来帮助奥巴马。上周，例如，NPR 跑了一个故事 注意到在他们的第一个术语中失去对国会控制的总统都被重新选举。在这里面，主机盖伊·拉斯宣称，“像杜鲁门和艾森豪威尔甚至克林顿总统能说服公众，华盛顿的问题是国会，而不是他。而且它是如何，他是在1996年再次当选”

但是，正如我所 著名的 许多 时代 前 ，克林顿的胜利是 主要是结果 在不断增长的经济中，不是共和党国会，他走向中心，或 政府关闭 。 作为约翰方面 正确争辩，除法政府可能对奥巴马可能对奥巴马不利，因为他将“有更少的力量，但没有较少的问责制”。

为了帮助您明天晚上招待您，我创建了一个方便的宾果图表，以便您可以在家中与Pundits一起玩：

享受！

[交叉发布到Huffpost Collster]

Comments

[抢]

根据 Chait ，Douglass Hibbs结构因素预测了房子的45座民主损失。 （Chait认为's 5-10座位太低，但我'm对模型预测的内容感兴趣，而不是什么chit。）我的问题是，Brendan是否接受了45座损失作为结构因素的最佳可用模型下的金额归因于归因于如果没有，根据Brendan Model Prepers的预测损失是什么？

我问这些问题是因为一旦我们知道有多少遗失座位归因于结构因素，我们可以在周二比较结果，反对这种结构因子基线，并考虑哪些其他因素（Brendan的部分或全部可能列出）方差。

[metrichead.blogspot.com.]

谢谢你的宾果图，Brendan。通过你的许可，我可以打印少数人，把它们送给我的侄女和侄子作为圣诞礼物吗？

[BNYHAN.]

去吧 - 他们也会让Hannukah和生日礼物做好。

[Mad as hell]

你没有的一件事't list is the "I'm mad as hell and I'不要再忍受它了"原因。超过30-40以上的座位应归因于此！如果你在人们中拿出来，你会知道！

[David in Cal]

布伦丹'S图表表明，他可能会花费更多努力捍卫他的特定模型而不是改善它。

注意这个术语"structural"以一种特殊的方式使用。 Imho它'是一种旋转。它'应该加强一个's belief in Brendan'通过传达经济因素是选举基本结构的一部分的思想来实现的。当然，这'不是这种情况。可以显示经济因素与选举结果相得益彰。他们'重新方便，因为它们可以客观地衡量和数值。但是，经济指标不是选举结构的一部分。

布伦丹希望我们相信"non-stuctural"元素并不重要。最好的方法是在他的模型中包含这些元素，并验证他们的包含是否没有't improve the model'准确性。相反，他度假胜过嘲弄。

一个失踪"non-structural"我认为很重要的元素是媒体偏见。例如。 ABC新闻邀请了一位保守派议员在ABC电视上成为他们在空中选举分析的一部分。 面对左翼异议，ABC新闻撤消了邀请。 （像往常一样，他无从被指控成为一个种族主义者。）

ITSM认为，当一个主要的主流电视台允许左翼在其访客名单上锻炼否决权时，这一定是对依赖于ABC新闻的许多观众的影响。换句话说，如果主流媒体允许保守派等于访问权限，它不会产生显着差异？我不'知道如何在数字和客观上测量媒体偏见，但我相信如果一个人可以这样做，它可以用来改善选举模型。

[metrichead.blogspot.com.]

布伦丹，您认为茶党是否损害了参议院候选人（例如，Linda McMahon）谁'与他们关联他或她自己？

[metrichead.blogspot.com.]

哦，谢谢你的宾果卡。我向你保证没有时间平，我'LL成为所有孩子最讨厌的叔叔。

[BNYHAN.]

I'm not sure it'我的理想模特，但它's the one I'已经看到，包括与当代政治有关的最少指标（通用选票，总统批准等）。无论如何，模型可能赢了'T完美地击中了这个数字，但我们应该避免弥补为什么不考虑你的选择变量如何涉及模型的故事'在数据（如果可能）中的所有年份的预测。

[David in Cal]

虽然Brendan.'S聪明的图表代表了广泛的Pundits，ISTM它为未来的共和党山体滑坡留下了一些保守的解释。他们基本上加起来的法律和不负责任的政府的指责。

1是医疗保健法。它被摧毁了美国人民的喉咙。它通过后休间交易和政治收益而通过，而不是立法改进。事实上，没有立法者阅读这个突破性的账单仍然是令人难以置信的。 （ 这里 Eugene Robinson想象种族主义占茶叶派的账户"回收他们的政府。" IMHO it'S卫生法案的方式通过了LED茶叶派的方式相信政府已被带走了。）

刺激法案的失败尽管其巨大成本是第二。美国人知道我们现在正在遭受艰苦的经济衰退，我们将在未来遭受巨大的债务。

第三是赤字的水平。每个人都同意它'不可持续，但没有人知道如何解决它。人们担心赤字和国债可能会变得如此之大，以引起某种经济灾难。

第四是在潜在的经济灾难面前和总统的不负责任的态度。他们'继续前进，花了世界上所有的钱。我们'VE看来没有严重的成本控制措施来自华盛顿。国会'■未能通过预算及其未能决定到期税削减的内容是不负责任的其他例子。总统应该嫁给国会对这些重要事项采取行动。

来自保守派POV，这些实质性失败是投票公众想要改变的主要原因。

[重新加入]

如果普通选民真的很生气，就造成了账单"展示了他们的喉咙"（经过一年多的谈判并妥协，例如，主要选项......并与Newt Gingrinch功能相同'第1995年计划）甚至实际上担心W.'s last budget'S $ 1.4亿亿季赤字（是的，弗吉尼亚州，2009年预算是在2008年秋季编写的），然后不需要被缔约国支付的攻击广告......肯定包括国内碳公理，可能（但不可知） 。谢谢'通过Soveriegn财富基金，阻止了包括美国外国敌人的披露行为。

那'是这次选举的故事，但它's not in the "lamestream media"在很大程度上由买选举的同一人拥有（Newscorps'最大的股东是外国出生的，第二名是沙特。

所以责怪民主党人的风格或其他什么，但购买一切都是什么，唐't "follow the money". That's sooooo Nixon-era.

[JP]

谢谢大卫在Cal填充我的宾果卡槽"too liberal"。一个插槽我希望看到的是责备公民联合案件的DEMS损失。一世'愿意相信金钱有影响，但我认为这种情况的变化将其幻灯片放入边缘。