 | ||
|---|---|---|
 | ||
 | ||
 | 特别是反对异族约会与民主党的投票偏好紧密相关。当提到奥巴马时 http://j.mp/9TjD2W | |
| YouGov-老式的偏见和中期投票偏好 YouGov是一家研究和咨询组织，率先使用Internet收集高质量的深度数据，以进行市场研究，组织研究和利益相关者咨询。 | ||
| ||
| 逆转录 @pwire 选民以2：1的比例认为税收增加了，经济萎缩了，&数十亿美元的救助损失。没有一个是真的。 http://pwire.at/aB9r5v | |
 选民没有正确的经济观点泰根戈达德's Political Wire -- News, polls and buzz | ||
| ||
| 乔恩·查伊特（Jon Chait）讨论了为什么我们应该使用结构性因素作为评估民主党中期表现的基准 http://j.mp/bZLFxD | |
| 如何判断奥巴马是否推翻了选举，或者根本没有通过选举。新共和国 新共和国涵盖政治，文化和艺术，重点是白宫，外交政策，国会，国会山，2010年中期选举，文学等等。 | ||
| ||
| 与愚蠢的违反直觉的炒作相反，政府分裂了。对奥巴马不利： http://bit.ly/9f8Jri 另请参阅我三月份的帖子： http://bit.ly/bKkOBV | |
| 猴子笼：为什么分权政府对奥巴马不利 | ||
| 即将到来的谴责奥巴马的强烈反对-布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan） 正如预测的那样，克莱夫·克鲁克（Clive Crook）指责奥巴马的政治问题（而不是像几周前的模因那样，因为他的工作人员）而没有提及任何总统都会在...方面挣扎的事实。 | ||
| ||
| 否|| CS监视器："恢复理智集会会真正恢复理智吗？" http://j.mp/bdghGE | |
| 恢复理智集会会真正恢复理智吗？ - CSMonitor.com 我们非常确定，在周日，民主党和共和党候选人仍会投放攻击性广告。但是，恢复理智的集会可能会对全国性转化产生某些影响。 | ||
| ||
| 没有基本面警报：“游戏变革”作者将奥巴马的困难归因于缺乏热情，"theory of the case" http://bit.ly/ak8rGk | |
 “游戏改变”作者：奥巴马能否赢得第二任期？ - 时间为了赢得第二个任期，巴拉克·奥巴马（Barack Obama）需要一种新的战略。 “游戏改变”的作者约翰·海勒曼和马克·哈珀林的新平装书后记讨论了总统的连任... | ||
| ||
| 约翰·朱迪斯（John Judis）关于茶话会的神话-不同意所有内容，但值得一读 http://bit.ly/cs89dF | |
| 关于茶党的四个神话新共和国 新共和国涵盖政治，文化和艺术，重点是白宫，外交政策，国会，国会山，2010年中期选举，文学等等。 | ||
| ||
| 政治科学家 @bshor 确定最有可能"大一新生共和党的斗士" http://j.mp/d3XfqE | |
| 向未来的“格斗”共和党自由主义者和2010年众议院中庸人士问好«Boris Shor，PhD | ||
| ||
| "民主党人使用人身攻击的频率远高于共和党人" http://bit.ly/bbPMRX （通过ABC： http://j.mp/9LqA6f ) | |
http://bit.ly/bbPMRX | ||
 投票2010年选举：民主闭幕式：人身攻击-ABC新闻不仅是水佛和大卫·维特（David Vitter）的妓女，全国各地的民主党候选人都在通过对共和党候选人的人身攻击来结束竞选活动，有时甚至是乞gi。 | ||
| ||
| 如 @ezraklein 指出，党派通讯策略在很大程度上被国家党派竞争激烈的世界所抵消 http://j.mp/cCAHWn | |
| 以斯拉·克莱因
-您能看到消息传递效果吗？ 在过去的一两个月中，民主党人尝试了各种新的消息传递策略来撼动选举。至少在一段时间内，奥巴马总统在选举中变得更加党派和对抗。 | ||
| ||
| 杰森·罗伯茨（@profjroberts）转移到办公室团体投票，以及如何帮助老牌公司 http://bit.ly/aRlg4c | |
| 猴子笼子：选票如何挽救民主多数 | ||
| ||
| 如果您错过了它，Factcheck.org会整理其清单"2010年运动的购物者" http://j.mp/9Y8fOt | |
| 2010年运动的购物者 | FactCheck.org 中期选举对事实检查人员来说是一种财富的尴尬-今年比其他人更多。随着民主党人拼命地战斗以保持对众议院和参议院的控制权，以及激流mo势。 | ||
| ||
| 罗斯·杜塔思（Ross Douthat）解释了将破坏大多数精心设计的彭博3P方案的战略投票逻辑 http://j.mp/9mH81D | |
| 彭博能否任命佩林为总统？ -NYTimes.com 为什么约翰·海勒曼（John Heilemann）在2012年疯狂的情景不容乐观。 | ||
| ||
| 我没有看到CA gov。 Matt Lauer主持的活动 @乔舒亚格林 关于反负广告摆姿势是正确的 http://bit.ly/catCiK | |
 马特·劳厄（Matt Lauer），虔诚的Snob-约书亚·格林（Joshua Green）-政治-大西洋准记者要求梅格·惠特曼（Meg Whitman）和杰里·布朗（Jerry Brown）停止播放负面广告的要求，除了奥林匹亚人的自尊心外 | ||
| ||
| 有关MSNBC的Fox化的更多信息-Ed Schultz在宣传令人-目结舌的视频时打破了纳粹的类比 http://j.mp/bwQFsO | |
| 印刷观点：NPR负责人说，我的话是“没有考虑的”。但这就是穆雷的观点 | ||
| ||
| 查理·克里斯特（Charlie Crist）在佛罗里达州扮演战略投票卡-可能为时已晚，无法发挥很大作用 http://j.mp/b9kt1v | |
| 韦格尔：查理·克里斯特（Charlie Crist）：“民意测验我是唯一可以阻止的人”佩林，茶会，卢比奥 在佛罗里达州的美国参议院竞选中，逐渐褪色的独立候选人极具吸引力。注意莎拉·佩林（Sarah Palin）和茶党的命名和羞辱。当我在佛罗里达时，我遇到了很多... | ||
| ||
| .@mattyglesias 与民主党人对话："世界上所有的营销和公关都不会成功地引起公众舆论" http://j.mp/ape9Hy | |
| 错误的政治游戏|美国前景 | ||
| ||
| 逆转录 @rcantor 投票中的好时机：51％的人将与鬼魂一起分享他们的房屋以免费租用 http://usat.ly/cPEvIT | |
| 今日美国快照-USATODAY.com 《今日美国快照》是易于阅读的统计图形，以视觉吸引人的方式呈现有关各种问题和趋势的信息。邀请读者回答与...相关的快速问题... | ||
| ||
| 使用竞选财务数据预测众议院选举 http://bit.ly/a8VLrZ | |
| 用FEC记录预测众议院选举«思想制图 | ||
| ||
 | "也许奥巴马可以像克林顿一样三角化！"是一个愚蠢的理论。 1995年1月失业率为5.6％；宏观经济政策的重要性较小。 | |
| ||
| 真相："每位总统都有沟通问题。" http://j.mp/aMNZXM 没有这样的事情"forfeit[ing] 控制 of the narrative." | |
| 罗伯特·德雷珀（Robert Draper）谈白宫新闻秘书罗伯特·吉布斯（Robert Gibbs）：政治：GQ | ||
| ||
| 疯狂愚蠢的投票故事RT @smotus 75％...提供了一个开放式问题的答案？有你的书架！ http://tinyurl.com/29sw3z9 | |
| 四分之一的美国人无法想到基督徒最近的积极贡献-丹佛邮报 四分之一的美国人说他们不能 | ||
| ||
| 欢迎来到下一个选举周期的Unity 2008：Americans Elect 2012 http://j.mp/9WAHI1 | |
| 美国人当选2012 | ||
| ||
| 稀奇NY马格条W /精致的场景中，彭博运行得到佩林当选 http://j.mp/9duN8Q 像往常一样极不可能发生3P炒作 | |
| 莎拉·佩林（Sarah Palin）如何最终成为2012年的总裁-纽约杂志 您为什么认为巴拉克·奥巴马（Barack Obama）对迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）如此友善？ | ||
| ||
| 说奥巴马是错误的"丧失对叙事的控制"-和平时期的表现。曾有过"control" in a bad economy? http://j.mp/b7Lhuk | |
| 奥巴马如何失去叙事琼斯母亲 所以他毕竟不是超人，但他如何输给了厄运军团呢？ | ||
| ||
| .@mattyglesias 是对的-美联储政策一直是奥巴马对伊拉克/卡特里娜飓风的破坏，但没有人谈论 http://j.mp/bSTSdH | |
| 伯南克（Ben Bernanke）是否暗中想要财政扩张？ | ||
| ||
| 与里根信息的大肆宣传相反（http://j.mp/a5QaEB), 比82年的里根，更希望奥巴马竞选连任 http://j.mp/b0lAcC | |
| 朱迪斯（Judis）与朱迪斯（Judis）谈总统与经济-布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan） 在一月份，我预言了千种“为什么奥巴马会失败”的故事的诞生：现在该为关于奥巴马白宫的精打细算打下基础。在接下来的11个月中，它... | ||
| 奥巴马比里根的状况更好-
国会联系投票 | ||
| ||
| 1985年，1：125个孩子在监狱服刑。现在整体在1：28、1：9
在黑人孩子中。不可持续的破坏性政策。 http://j.mp/9EJGuu | |
| 更多民主，更多监禁-《理性》杂志 政治与犯罪政策的毁灭性组合 | ||
| ||
| 有关国会朝代政治的更多信息："王朝的优势：国会选举中的家庭纽带" http://j.mp/c7eD1e （门） | |
| ingentaconnect 王朝的优势：国会选举中的家庭纽带 | ||
| ||
« Twitter综述 | 主要 | Twitter综述»
2010年10月29日
Twitter综述
评论
此项对应的评论被关闭。
政治上的正确性扭曲了某些学术研究的价值。例如。迈克尔·特斯勒（Michael Tesler）写道：
“新种族主义”研究人员通常以“种族怨恨量表”来衡量偏见信念，这种偏见是通过询问受访者对“如果黑人只想尝试一下，黑人与白人一样可能会与白人一样富裕”这样的表述来表示赞同或不同意的话，从而对非裔美国人产生敌意。批评家认为，这种种族怨恨措施将反黑人的行为与普通的政治保守主义混为一谈，因此其强烈的政治影响只能反映出对偏见的意识形态原则的坚持。
恕我直言，任何批评都应该从确定现实开始。显然，黑人的平均收入不及白人或亚裔。平均而言，黑人在学业上的表现要差得多。为什么是这样？
据称种族主义言论，"如果黑人更加努力，他们可能会富裕起来，"至少承认黑人天生并不逊色。它把他们相对缺乏成功归因于文化而不是遗传原因。
恕我直言'有一些证据支持此POV。它'众所周知，那里'一种黑人学生文化，鄙视教育"acting white." 取得高分的黑人和西班牙裔学生因其受欢迎程度而面临社会成本。
评论家，例如比尔·科斯比（Bill Cosby） 批评会导致失败的黑人生活方式。
在学术界，'出于所有种族智商可能存在差异的可能性，这是不可能的。而且，似乎PC不允许黑人平均'尽力而为。我猜想学者们会留下白人种族主义，这是黑人不那么成功的唯一允许原因。
不幸的是，AFAIK在那里'没有证据表明确实如此。简而言之，将政治上的正确性当作事实来对待会使这项研究产生怀疑。
Posted by: David in Cal | 2010年10月29日，下午09:33
泰根戈达德's的论据基于扭曲的事实以使其适合。
1.首先，说奥巴马为中产阶级减税不会与整体税率提高的可能性相抵触。现实情况是，奥巴马'中产阶级的减税措施微不足道。 OTOH他在政府支出上的巨额增长注定会导致税收大幅增加。他可能并未真正提高税收，但他的政策已不可避免地增加了税收。
2.它'的确，最近几个季度经济增长，但这并没有'牛逼矛盾，经济缩水可能有自奥巴马就任总统的可能性。请注意，恢复量很少。我相信今天的实际GDP略高于2009年1月的水平，但就业人数却比奥巴马上任时要低。而且，随着人口的增加，GDP总量的小幅增长相当于平均GDP的下降
我要补充一点'听到奥巴马谈论经济，感到很有趣'是大萧条以来最严重的一次，而戈达德（Goddard）试图证明那些破坏经济的人是错的。也许他应该从讽刺巴拉克·奥巴马开始。
3.奥巴马说希望通过银行纾困获利只是一种期望。它没有'没有矛盾
Posted by: David in Cal | 2010年10月29日，晚上10:11
I'我不确定暂时的税收减免/付款'根本不影响利率，甚至应视为减税。如果政府和国会民主党人确实想称其为减税，他们是否准备说在不给予临时减税的第一年就提高了税收？一世'我猜这是税收下降的情况'削减了，但如果他们坚持下去's a nothing.
Posted by: 抢 | 2010年10月30日，上午12:20
Factcheck写道： 实际上，无党派的国会预算办公室估计，与原本的就业状况相比，该刺激措施增加了140万至330万人的就业。观察者在这是否是合理的投资回报上可能会有所不同，但不能说刺激措施损害了就业或它没有帮助。
实际上，许多经济学家确实相信奥巴马'的政策总体上损害了就业。例如，Thomas Sowell被视为 顶级经济学家，已在经济期刊和普通期刊上广泛发表。他还花了三十年的大部分时间在著名的学术机构任教。进入1990年代，他的名字在《福布斯》（Forbes）杂志的每周专栏中以及在全国报纸上出现的辛迪加专栏中都很常见。索威尔（Sowell）是20多本书的作者，并曾为其他人进行编辑或贡献。"The word 'genius'被扔得太多了'变得毫无意义，"在《福布斯》上发表评论的著名经济学家米尔顿·弗里德曼"但是我仍然认为汤姆·索威尔（Tom Sowell）快要成为一个人了。"
索威尔品牌为 假 政府可以并且必须通过以下方式减少失业的想法"creating jobs."
他通过大萧条时期的计划说明了自己的观点，该计划创造了一定数量的有针对性的工作，但他说，这摧毁了整个经济中的大量工作。虽然他没有'专门讨论奥巴马'的程序，他明确指出"job creation" programs don't work.
要清楚，我不'不知道Sowell或CBO是否正确。我的意思是：
1.经济因果关系无法得到证明。
2.经济学家之间没有普遍共识，奥巴马'刺激措施创造的就业机会多于破坏。
Posted by: David in Cal | 2010年10月30日，上午03:01
据我了解，CBO对刺激措施对就业的影响的估计完全基于衡量投入并将其应用于创造就业的公式，而不是衡量产出：实际创造就业。换句话说，CBO计算得出，如果您花费X美元，并且假设每一美元的支出都会创造Y个工作，那么所创造的工作总数就是X乘以Y。
The problem, of course, is that if the 创造就业机会 formula is wrong, the result will also be wrong. And without a real-world check on how the formula actually performed 在里面 current recession, it'所有这些都受到相当大的怀疑。
"创建或保存的作业 "始终是衡量指标最差的一种，这可能就是政府选择吹捧它的原因。
Posted by: 抢 | 2010年10月30日，上午03:18
伙计们，您需要单击链接以查看调查所问的问题，而不是猜测（它询问中产阶级而不是整体的税率是上升还是下降了，等等）。
Posted by: 班尼汉 | 2010年10月30日，上午08:58
好点，布伦丹。但是，我的错误是由于您，戈达德和彭博社都使用了类似的短语，"选民认为税收增加了" to mean, "选民认为税收增加了 如果仅查看联邦所得税，则仅针对中产阶级，而忽略OASDI，并忽略所有州和地方税费，例如营业税，财产税，州所得税和城市工资税。
恕我直言，你们所有人都使用草率措词的原因是因为问题本身是不自然的。选民最关心自己的税收。选民'第二个问题是税收。那么，为什么彭博只问那部分税收呢？
ISTM认为这个问题有些技巧。彭博社发现减税的部分，然后仅询问该特定部分。
Posted by: David in Cal | 2010年10月30日，上午11:47
I'd当布伦丹（Brendan）首次转推时，阅读了彭博社的民意调查。实际上，我既阅读了完整的民意调查结果，又没有找到pwire报告主题的问题，而是包含了这些问题的图表。彭博社'正如David所指出的，这个问题很奇怪。
一个引起我注意的是TARP问题：
关于TARP的银行部分的问题也是如此，而忽略了TARP的GM救助部分（尽管国会在通过TARP时并未打算，但国会打算使用它），而忽略了TARP的AIG救助部分，而忽略了银行部分的问题。与华尔街只有概念联系的TARP？是否期望受访者区分在TARP下完成的救助与单独完成的救助，例如昂贵的房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）救助？这些都不是无关紧要的，因为问题是否正确可能会开启这些区别。在彭博（Bloomberg）问题将TARP误称为特征以及被调查者必须对救助方案有非常复杂的理解以智能地回答任何此类问题时，结果几乎没有用。
由于Brendan只转推了这个愚蠢的民意调查，因此我最初没有'认为在这里值得扩展讨论。现在我'由于极力讨论，我的初步评估似乎比以往任何时候都更合理。
Posted by: 抢 | 2010年10月30日，下午01:52
顺便说一句戈达德说'一个事实是，仅因为政客预测这样的结果太愚蠢以至于不需要反驳，就可以从TARP救助中获利。 http://bsnotebook.wordpress.com/2008/01/22/how-do-you-know-when-politicians-are-lying/
Posted by: David in Cal | 2010年10月30日，下午05:01
另一位相信奥巴马的经济学家'刺激未能创造就业机会的是哈佛大学的杰弗里·米隆（Jeffrey Miron）。米龙（Miron）认为刺激措施可以奏效，但实际的刺激法案是 设计不当。
采取的刺激措施是错失了巨大机会的机会。政府和国会选择采取的特定刺激措施表明，刺激经济并不是他们的唯一目标。相反，政府利用经济衰退和金融危机将资源重新分配给了有利的利益集团（工会，绿色游说团体和公共教育），并扩大了政府的规模和规模。4这种重新分配
并不构成包的每个元素
毫无道理，但即使是有合理理由的组件，也都可能以最低生产力和最重分配主义的方式进行设计。
...
政府的一揽子刺激方案是否会成功还有待确定。如果额外的支出最终产生了生产力，那么刺激措施的影响可能对网络产生积极影响。但是，我自己的预测是，所采用的方案将产生很大的失真和大量的浪费，而对刺激的影响却很小。很可惜，因为有更好的替代品可用。
这篇文章再次说明，刺激法案的有效性只是一个意见，而不是事实。
Posted by: David in Cal | 2010年10月31日，上午04:15