« Twitter roundup | 主要的 | 托马斯弗里德曼的第三方废话»

2010年10月1日

评论

1. Markos Isn.'如此乏味,如(据称)对他的观点的证据不足。他为他的观点提出了证据,这可能是错误的,但它'没有逻辑上不可应用的,正如术语"fallacy"会建议。具体的轮询数据的解释性问题是其他良好识别的失败的结果(轮询措辞等)。我怀疑马尔多斯已经想到了这种异议 - 除了你的阅读,没有什么会很好地投票。也许我'这对你的作品读错了,但你不错'似乎有任何证据表明你已经考虑了这个细节。

它's silly to say "极端主义不足"当会要求更温和的东西时:"党的平台承诺不足。"然而,人们似乎是一个人之间的一些因果关系'他的政治承诺和选择。 O.'当城堡赢得时,唐尼尔可能会失去罗德岛。

校正 - O.'Donnell可能会失去参议院比赛"Delaware." Apologies.

我没有'T声称这是一种逻辑谬误。谬误有一个更一般的含义"虚假或错误的想法": http://www.merriam-webster.com/dictionary/fallacy

I'D争辩说,DEM是失去的,因为它们并非足够自由,因为更多的自由政策(例如更大的刺激)会导致更好的经济增长/就业增长,从而成为更好的选举前景。

我明白了'在狭义上没有逻辑谬误。但"fallacy"意味着某种诊断或可重复的结构错误(LA沉没成本谬误而不是秸秆男人谬误)。

在您的帐户中,这一情况'似乎是那种谬论的例子。一世'd还建议您对此选举中的问题有一个非常普遍的账户。这具有良好的预测力,也许是'T解释了很好的结果。

因此,也许你应该回到马斯科的强烈声明"grasping at straws."他可能是错的。但你没有'T试图表明他是。

不确定什么kos意味着这个,但imo,我'D有更偏好的自由主义职位,因为它们会导致更好的政策结果。它'不是思想纯洁的问题。更大的刺激措施,自由主义者所倡导,将更好地减少失业工作。具有公共选择或医疗保险的更简单的医疗保健计划将扩大覆盖范围,并减少了长期成本,而不是我们最终的成本。在这两种情况下,如果奥巴马粘在左边首选的职位,他'D已经获得了更好的结果,政治会照顾好自己。作为一种务实的进步,我'M禁止奥巴马的失败对思想政治纯度的任何一体化进行抗击争取。

阿德里安 - 我同意经济更好地刺激 - 但我不'如果他们认为,DEM会赢得任何东西'D去年持续了2.5T亏损而不是1.3美元。美国人是片状的 - 并且有短期记忆 - 这几乎解释了过去30年的所有选举结果:)

上面的其他海报击中了头部的钉子。人们aren.'因为总统尚未生气'自由于,但因为他没有'足以修复经济。我们是否要求获得1.2万亿美元的刺激并得到它,我们'd好多了。他是否要求获得1.2万亿美元的刺激并被共和党人灭绝,他'D有人责备。相反,他得到了他要求的不足的政策,他们不喜欢't enough, so he's taking the blame.

与医疗保健法案相同的事情。他是否要求公开选择,他本可以说你不再需要支付贪婪的保险公司。相反,你现在被迫支付它们,他就没有'别人责怪。

自2008年以来,保守自我识别是五分,吉姆·锡斯森'衡量公共情绪的衡量标准在2009年在保守方向上出现了运动,尽管估计是嘈杂的。)


人们可以说你犯了同样的错误。保守自我识别告诉我们什么?没有。根据Gallup,这些数字在过去30年中留下了一定稳定。避风港'民主党人在总统竞赛中最近5投票中赢得了4个?

麦克风:
人们不'当失业率为10%时,请关心赤字(并且可能很高)。在他们关心的范围内,很多它与Pete Peterson发布的PR活动有关。 TRADMEDSN.'无论他的信誉,都要忽略像他这样的人。

"不确定什么kos意味着这个,但imo,我'D有更偏好的自由主义职位,因为它们会导致更好的政策结果。 ......

+1到所有。 Brendan,你甚至引用KOS:"如果有的话,它是未能对流行的立法作出帮助将它们放在这个洞里"然后谈谈"思想定位。"好吧,我认为KOS(如引用)正在谈论实际结果,A.K.a.结果。对我来说,思想定位之间存在巨大差异(这表明纯粹的政治)和结果(这表明可以在其脸上判断的东西)。

然后你在写作时驳回民意调查kos cites,"其他结果可能会发现基本上较低的支持水平......"这是纯粹的猜测。你有自己的民意调查吗?一世'm not saying it'糟糕的理论,但简单地说 "that poll doesn't represent reality"完全没有数据,没有数据备份。

科斯是个白痴。他的网站只是一个"Drudge Report"只适用于蓝色团队。

我厌倦了红色和蓝色的啦啦队。我想要理由,想法,创造力和解决方案。唉,这些在政治博客上很难痛苦地难以找到。

这是一个生存?真的吗?真的很弱。科斯是对的。更多的自由政策将有助于经济并帮助民主党人。更强大的健康计划将关闭积极的差距。

真的吗?明天早上,在华盛顿的购物中心看看,看到所有想要的人,应得的渐进式大会和行政。 Markos真正说的是不是那种进步政策努力,但这种民主党大会和行政顽强地追求的更加进步的政策将为人们的真正改善而努力'生命。而且,至少是一个更热情的呈现,并与GOP对比。而不是为最低的共同分母而战(如果你可以呼唤乞讨和恳求只有一个或两个GOP投票,而是以两分之一的名字为单位'最低的共同分母' - 我称之为谈判谈判'自身利益),他们本可以建立一个运动。

这是一个非常弱的争论。对于初学者,你're pretending more "liberal"政策将吸引左端分子。救助收件人的强大规定;卫生改革法案中的价格控制;更快地退出外国战争;关闭瓜丹莫。这些是由大量人口支持的政策,而不仅仅是kos和专业留下。奥巴马和民主党人,一次又一次尝试,通过创建Weren的MILQUETOAST政策来安抚右'温和的,他们只是不久的游说者友好,而不是过去15年的共和党人。

交叉发布到沙利文和kos。

尼山's rip fails. Kos'批评 - 并且尼山一直在留在延长的时期,他会知道这一点 - 这不仅仅是dems没有'对于所谓的自由目标,T推动足够努力;它's that they didn'真的真的推动任何东西,特别是在参议院(被白宫怂恿)。在借口之后,他们在借口之后一直崩溃和辩解。美国人不'在这样的时候想要借口;他们想要行动。何种行动肯定会争论,但DEM始终如一地逃离辩论。在战斗甚至开始之前,他们经常削减了这个领域。

这是一个't about 'liberal'或任何其他意识形态。这是关于胆怯。 KOS肯定有一个议程 - 我在很大程度上分享的议程。但他的愤怒,我的愤怒,isn'主要关于DEM,未能推动该议程。它'关于最终未能推动任何议程。它'关于Harry Reid et.al.始终哭泣'Uncle'每次mitch mcconnell都看着他们的方向。

交换这个词'liberal' in Nyhan's rip with the word 'bold.' That's Kos' point, and that'这将在11月2日将党和国家致敬。

杆Proctor.

迈克:它不是'这么多,美国人有短期记忆,因为美国人就像所有人类一样,非常容易受到宣传和乐队的影响,特别是对他们对他们没有兴趣的问题"complicated"。很少有人想要他们的牧师,也许只有一个神学历,表现为他们的心外科医生,但是当它在心脏外科医生之间选择时'对寿命如何以及他的牧师的复杂解释'没有复杂和讨人喜欢的解释,大多数人都会选择牧师's every time.

至于文章,我想知道尼汉先生如何解释为什么这么少的自我识别自由主义者今年有任何愿意去民意调查。他认为在白宫在白宫中的简单事实是否神奇地改变了政治隶属关系,而不会改变他们的民意调查响应?他们全都偷偷地保守派,只是不愿意承认吗?由于民意调查始终如一地展示,除了渐进,自由和西班牙裔选民感到没有愿意为民主党候选人投票,而且对民主党人出来的,而且会失去什么样的赛道,因为对民主党人来说,这与他们对政策的不满方面有关。奥巴马白宫和他们的奉献崇拜者可以思考莫斯沃斯,艾米的Goodmans,Paul Krugmans和Glenn Greenwalds作为暴徒,肮脏的嬉皮士和外国人的解职人员;但我们那些实际投票为办公室的人,我们在很大程度上同意这些评论员的世界观,不要。拒绝为我们选了他们制定政策甚至斗争;就像公众选择一样,与更开放的移民政策一样,如金融重新监管,就像以军事冒险主义的结束一样,就像一个有能力的刺激,很烦人。然后毫无避望地支持这些政策,并呼吁对他们不够感谢他们,因为背叛是一种足够的东西,让我们在选举日。

你们倾向于我所指的原因"Try Harder Fallacy"。这一思维行表示,我们可以拥有公共选择,强调,议程,贸易,全面的移民改革,以及一个更大的刺激措施,这些刺激会拯救我们所有......如果只有奥巴马将"fight"为他们。有一个更好的术语解释为什么我们的每一个梦想都没有'T次过度,数学。 DEM正确地创建了一个大帐篷,允许任何人在旁边放置一个名字,如果他们想要。这是一个很好的方式来制作绝大多数,但是当你想做的事情时就像牧羊人一样。在参议院中的任何账单中增加60票要求,并将糖浆慢。

奥巴马是谨慎使用他的Prez电力优惠券的实用主义者,只能落后于他的观点。他'得到了你可以的家伙。这可能是或可能并不总是是理想的策略。但是让他出局是卖出的是误解了不幸的管理。

呃..不包括

所需的大多数是51到2008年11月......

此项对应的评论被关闭。