« Twitter综述 | 主要 | 我们对政治误解的了解»

2010年9月14日

评论

巴恩斯在2010年9月写道'总统袭击众议院反对派领袖的行动史无前例。布伦丹将其与巴恩斯进行了比较'在2001年报道说,白宫袭击了参议院的反对派领袖。屋。参议院。这可能不是布伦丹认为重要的区别,但事实并非如此。'与巴恩斯的著作前后矛盾。

查伊特(Chait)在他的第一句话中开始嘲笑:

弗雷德·巴恩斯(Fred Barnes)和卡尔·罗夫(Karl Rove)感到愤怒,因为奥巴马政府正在协调一场反对约翰·博纳的反对运动。

实际上,巴恩斯曾亲自批评总统的袭击。那'为什么巴恩斯说袭击:
-使奥巴马先生看上去很绝望
-使Boehner升至与总统相当的水平
-将导致媒体要求博纳对奥巴马发表评论'的陈述,反之亦然。

只会误导巴恩斯'列是Chait能够断言不一致的地方。我同意Barnes写了其他一些hack专栏,但在这种情况下,'s Jonathan Chait who's the hack.

顺便说一句'达施勒(Daschle)和博纳(Boehner)之间有很大的区别。 2001年,达施勒(Daschle)有权阻止布什总统'的立法,考虑到参议院的阻挠规则。 OTOH Boehner避风港'有权力阻碍民主立法,因为民主党在众议院占多数'在众议院中没有阻碍者。

弗雷德·巴恩斯-"Hack" - via 乔恩·查特 .

ROTFL!

达施勒确实是2001年12月和2002年5月的参议院多数党领袖。 http://www.senate.gov/pagelayout/history/one_item_and_teasers/partydiv.htm) 所以那里'这里有点矛盾。它'只是盲目游击党。而且不是'骇客的定义吗?

让'看这里发生了什么。奥巴马总统决定亲自对勃纳进行暗杀,这是美国人鲜为人知的事情。博纳·哈森'对Dems和奥巴马政府所做的任何特别糟糕的事情。实际上,他没有'如果他愿意,他有权伤害他们。

此外,根据布伦丹(Brendan)的说法,糟糕的博纳(Boehner)并非'甚至是有效的政治。我也没有看到任何人对此表示怀疑'总统亲自参与这种泥巴斗争不是一个好主意。我们承认巴恩斯'专栏并不与他过去对汤姆·达施勒(Tom Daschle)口臭所采取的立场相矛盾,因为情况并非平行。

尽管如此,巴恩斯'根据Barry和Brendan的说法,对这种不合理,不适当,无用的涂片运动的批评使他成为骇客。我不't get it.

此项对应的评论被关闭。