« Twitter roundup | 主要的 | 美联储和2012年选举»

2010年8月06日

评论

就在几天前Brendan 承认 这种配给是一个合理的关注,并说它与之相同"death panels."现在Brendan似乎有了反击。 vitter表示担心对接,并且布伦丹将其视为提出了死亡小组的问题,即使AP报告Brendan羡慕指出,Vitter从未使用过这个术语"death panel."Brendan正在成为医疗保健辩论的Joe McCarthy,发现每张床下的死亡小组危言耸听。

It'我们太糟糕了't有一个链接到vitter'■实际评论。在Redstate呈现一部分:

参议员vitter在FDA肿瘤医学产品办公室负责人的一封信中写了一封信,即“基于对FDA咨询委员会关于Avastin的报告没有新的安全问题进行了新的安全问题。相反,委员会的担忧似乎是基于成本效益。“ FDA具有仅批准“临床有意义”的药物的标准。参议员Vitter的担忧是,成本是这种暧昧和模糊标准的一个因素。采用事实上的政府运行医疗保健系统将赋予联邦官僚,以对所有美国人的大规模基础制作这些类型的任意决定。配给是一种致命的荒谬的奥巴马医方式
http://www.redstate.com/rs_insider/2010/08/03/rationing-at-the-food-and-drug-administration/

OTOH AP文章说:

但FDA及其咨询面板唐'审查药物批准时考虑成本效益;该机构仅收取审查产品'S健康风险和福利。

It'■FDA是否考虑评估阿瓦斯汀的成本的事实问题。即使他们没有'未来,未来,政府的一些部门将不得不考虑成本。刚有的'足够的钱来支付每种可能的患者的所有可能的治疗费用。

It'尽管配给了,但可以想到健康改革可能很好。但是,它'遗憾的是,合理讨论如何处理配给的方式被认为是禁忌。布伦丹看到了揭穿神话,我认为努力保持禁忌。

罗布:这个声明("令人震惊的是认为,只要他们的生活不被视为足够有价值,就会审视护理。")几乎是佩林的直接释义's "death panels"在Facebook上发帖。 (也,我不't看到任何证据表明,这对配备有任何关系。)

大卫:在哪里'是他们认为成本的证据?它'vitter的断言没有可用证据。药物没有'T提高生存并具有更差的副作用。那里'投票是12-1的原因。

Brendan,真正的vitter'S陈述近乎掠夺佩林's Facebook评论。同样真实的佩林'S Facebook评论基本上涉及出版的行政卫生咨询顾问Ezekiel Emanuel博士关于社会生产力水平的判断,佩林'S评论明确地解决了配给护理问题。要是我们'重新回到佩林's comment, the "death panel"需要在更广泛的emanuel背景下查看盗窃'S陈述和配给,而不是对待任何事情让人想起"death panel"正如适当政治演讲的范围内。

It'有趣的是,在考虑亚利桑那州移民法时,左派就是管理法律的可能性会考虑违反法律的具体反分析语言的因素,而何时涉及FDA的考虑因素,左(这里由AP和Brendan代表)得出结论,因为治疗成本没有特别列出应考虑的因素,然后它不是't and couldn'是一个因素。 BTW,它'非常有用的是,这里的问题是肿瘤科医师的处方是否应该对药物进行不可用,即使在某些情况下,它可能延长生命或改善生活质量而不延长它。

Brendan - 我曾与FDA交往的妻子同意,他们同意他们在他们对Avastin的评估中没有考虑过成本。

但是,配给将是政府支付的医疗保健的不可避免部分。政府将不得不将其覆盖范围限制在它所负担的地方。由同一个令牌,保险公司限制他们将支付的费用。

我不'知道政府的配给是否比保险公司的配给量不那么繁重。我觉得它'我们适合我们解决细节。妖魔化提出问题的任何人都可以防止有用的通信。

我站立纠正。 Dan Riehl. 指出 Avastin的问题不是它是否可用于处方,但只需其成本是由Medicare和大多数私人保险公司偿还。 RIEHL包括癌症临床试验局长在蒙蒂犬 - 爱因斯坦癌症中心的陈述,阿瓦斯汀确实提高了一年的患者的生存率约5%。

此项对应的评论被关闭。