«奥巴马的激增种族/宗教攻击 | 主要的 | Cornyn的想象中的布什文艺复兴»

2010年7月16日

评论

I'很抱歉将奥巴马相比,与希特勒相比,即使是单一的广告牌也是如此。它降低了辩论的基调。当然,丛林经常与希特勒进行比较。"Bush hitler"获得超过500万的谷歌命中。但是,两个错误(或500万和一个错误)唐't make a right.

请注意Sowell.'S列是Hayek论文的重述's 1940's classic, 通往Serfdom的道路 。哈耶克断言,大规模强大的政府或社会主义自动导致共产主义或法西斯主义等极权体系。但是,现在有一个反例讨论了Hayek'本文论文。自WW2结束以来,世界已经看到社会主义国家,这些国家没有下降到法西斯主义或共产主义,如瑞典和以色列。

我不't buy Brendan'S司法赛丑闻的分类为a "he said," "she said" story. 我对这个术语的理解是一个只有2人知道真正发生的事情的情况,而且他们不同意。在这种情况下,很多人都知道司法部是否以色盲方式执行法律。

司法部赛丑闻的司法赛丑闻有很多方面'易于旋转一个想要的方向。那些布兰登联系的人想要嘲笑这个故事。他们有一些良好的论点。

OTOH他们的论点省略了一些指向另一种方式的事实,例如

- 司法部门拒绝允许其员工在国会之前作证。这表明他们有一些隐藏的东西。

- 亚当斯的主要证人是职业员工。他的辞职是一个大的金融牺牲,因为它将剥夺他一个奢侈的联邦养老金。

- 亚当斯在宣誓下批评了,如果他撒谎,冒着伪证费。

- 正如我与救助者挂钩的那样,两个证人给了支持亚当斯的宣誓证词' testimony.

- 这两个黑豹基本上在奥巴马之前被定罪'司法部门致力于将收费减少到几乎没有。对于奥巴马团队来说,在实际上完成后否决了起诉可以被视为吸烟枪。

正如我所说,有足够的并发症是,这种并发症可能不会像保守批评者那样变得变得具有明显的声明。即使是,它可能会收到比狐狸新闻的更多覆盖率。然而,当他断言WAPO不应该告诉读者正在发生这种争议时,伊格莫斯yglesias是午餐。至少,有严重的指控,在应该被检查的誓言下制作。甚至 自由主义的洛杉矶时报编辑指责应调查。

为误读yglesias道歉'邮政。他的投诉是wapo'第一个句子不是他们在黑豹/司法部门报道的事实。

Wapo.'S的监察员只是审查了帖子'S覆盖这个问题。他说他们"故事简洁地总结了这些问题"他们应该早点开始覆盖:

但在这种情况下,覆盖范围是合理的,因为它是合理的'争议追逐帖子应该提供的争论。如果律师委员会埃里克H.持有人Jr.和他的部门在执行公民权利法方面并不是陈有利坚,他们应该被钉牢。如果是公民委员会' investigation is purely partisan, that should be revealed. If Adams is 追求右翼议程, he should be exposed.

国民编辑凯文梅里达,他们称之为争议"significant,"他说他希望帖子稍后写过。他说,延迟是有限的人员配置和对司法部击败的其他新闻的重量数量。 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/16/AR2010071604081_pf.html

感谢David呼吁关注华盛顿邮政监察员's column. I'M很高兴Andrew Alexander发现了覆盖范围,他和他的"迟到总比不到好"至少意味着争议应该早先涵盖。但他未能批判地审查国家编辑的借口,因为它没有掩盖这个故事,因为它正在令人震惊,就像亚历山大一样's statement, "If Adams is 追求右翼议程, he should be exposed."

如果亚当斯在他的证词中撒谎,他肯定会被暴露,但是是什么"追求右翼议程"意思是,这是什么差异? Pentiag论文是否根据丹尼尔·埃尔斯沃思在释放它们时追求左翼议程?帖子是否发现水门狂欢的启示令不令人不安的是,如果这些故事追求左翼议程的一些狗?当然不是,也不应该有。故事是故事,如果他们揭示的是真实的,那些揭示这个故事的动机就不重要。

像纽约时报一样,华盛顿邮报扭曲了其基于政治考虑因素的新闻判断,而无牙监察员可以'让自己表达任何严重的愤怒。我的意思是,jeez,你'D认为这些监察员已被论文选择了' own publishers.

这里 's another 无疑是未能覆盖黑豹/司法部的借口。

Bob Schieffer在上周日采访了Eric Holder's "Face the Nation," but didn'问它。他后来解释说:

好吧,它'当然是一个问题,这是一个有条理的问题。基本上发生了什么就是这一切都是在举办举报人出来并证明他的故事'D必须离开司法部等。坦率地说,如果我知道,我会问这个问题。

那个星期我度假了。这发生了 - 显然,它宣传很少。而且,你知道,我刚刚没有't know about it.

CBS新闻首席法律记者Jan Crawford涵盖了黑豹案 http://www.cbsnews.com/8301-504564_162-20010581-504564.html?tag=contentMain;contentBody
我最后一句话被她震惊了:

[美国民权委员会]还要求其要求,以至于允许作出投票权部分的前任律师[律法]。迄今为止,该部门已否认该请求。

http://corner.nationalreview.com/post/?q=ZGQ3NTFmOTZiMjhkMGU1NmExMWNjNTVhNmYwMjQ4MDg=

"民意调查观察者都作证说,他们谈到了,并浏览了选民接近投票站的转折点,当他们看到入口的NBPP暴徒时离开。"

明显的证据*在民权委员会审理的情况下,听到特定选民被NBPP吓倒,但这事实仍由那些涵盖听证会的人毫不报道(但它显然在公共记录中)。

因此,职业生涯Doj律师在辞职后宣誓证明,以宣誓书的形式获得其他人的支持,其他人公开证明实际选民被吓倒,但这只是一个"pseudo-scandal"?

Brendan,您需要更广泛地阅读。

此项对应的评论被关闭。