«雅各布·韦斯伯格读了约翰·麦凯恩 | 主要 | NPR国家访谈今天的谈话»

2010年7月13日

评论

约翰·西德斯(John Sides)可能是对的,即经济状况对国会选举的影响要大于赤字的变化。但这不'并不意味着白宫对 谈论 在选举前减少赤字。

双方需要记住的是,到11月,白宫或国会现在所做的任何事情都不会对赤字或经济产生影响。这些数字已经在蛋糕中烤了。在这一点上'关于化妆品和光学产品的一切。对于民主党人来说,谈论他们似乎关心赤字可能是一个明智的选举策略,尽管实际赤字减少与众议院席位损失可能不很相关。

那'并不是说明智的选举策略将能够在很大程度上改变选举结果。经济状况当然是最大的因素,但事实并非如此'解释选举结果的所有变化。它'是政党和候选人试图通过竞选活动影响的剩余可变性,而今年减少赤字可能是候选人试图站在右边的一个问题。

安德鲁·盖尔曼(Andrew Gelman)大大减轻了他对《纽约客》的批评'在他的文章的后脚本中的准确性。我认为这是他在撰写原始文章后添加的内容:

P.P.P.S.有人指出里根在白人福音派中做得很好,所以也许'Levy在说什么。

I'赛德(Side)几乎没有证据表明减少赤字会对中期民主党有帮助,对此我并不感到惊讶。茶党都是关于政府支出,而不是赤字。当然,高支出通常会导致赤字,但是'刺激了这个充满激情的团队的支出。

恕我直言,如果奥巴马以某种令人信服的方式表明他打算控制支出,那将对戴姆斯有所帮助。至少,这将使他积极的政治对手群体的热情降低。

但是,我不知道如何研究一种反支出方法的影响。一个不能'只是看看过去的选举,因为支出失控'今天是同样的问题。

此项对应的评论被关闭。