从 我的Twitter提要:
-Robert H. Frank 来电 for "社会制裁" of dishonest elites -- very similar to my "命名和羞辱" idea
-Related note to Orrin Hatch -- "社会制裁" are vastly preferable to 刑事定罪 兵役的虚假主张
-您知道《华尔街日报》社论页上的塞斯塔克丑闻指控没有根据 不能鼓起 任何严重的愤怒
-纽约每日新闻专栏 政治科学家塞思·马斯克特(Seth Masket)和约翰·西德斯(John Sides)对中期选举中失业和经济增长的影响
-极化警报:墨西哥湾漏油 加大支持 环保,共和党人除外
埃默里的艾伦·阿布拉莫维茨 发现 比较保守的共和党参议员失去选票,但这种关系可能因州党派的不同而有所差异(请参阅第5.2节 这篇报告)
-CJR's Greg Marx 揭穿 与美国和其他“ gi头平台”签订合同的炒作-它们不太重要
我同意"social sanctions"比将兵役虚假主张定为刑事罪更可取。然而, 涉嫌犯罪 may be a useful step for promoting 社会制裁. Hatch's bill is unlikely to pass. However, the publicity engendered by debate over the bill will help promote 社会制裁 against Blumenthal.
Posted by: David | 2010年6月1日下午12:48
极化警报?
不知道我明白那是什么意思吗?
共和党人是否两极化,因为他们保持一致的意见,'是否被临时情况所左右?还是他们使其他人两极分化?
还是共和党人以外的所有人都在改变并非基于特定原则的观点,因此两极分化?
还是在海湾地区每个人都需要使用的太阳镜是偏光的? ;-)
马蒂-困惑...
Posted by: 马蒂 | 2010年6月1日,下午05:58
马蒂,在这里'我对布伦丹的意思是"polarization."
所有美国人都关心能源生产和环境保护。我们都将能源用于交通,热力,空调行业等。而且,我们都呼吸空气饮用水,欣赏自然等。'在这两个问题上达成广泛共识。
有时在那里'在能源生产和环境风险之间进行权衡。 libs常常假装保守主义者不关心环境保护,而不是权衡取舍。因此,在两性的思想中产生了两极分化。令他们感到超乎想象'是唯一关心环境的人。
这个原则的一个特别有趣的例子是,许多城市自由主义者更愿意相信他们比罗纳德·里根更加关注自然。他们没有'请注意,里根选择住在大自然中的牧场中,而他们却生活在城市中。里根'生活方式的选择证明自然对他来说比对他们更重要。
Posted by: David | 2010年6月1日下午06:41
盖洛普(Gallup)最近进行的两次民意测验在盖洛普(Gallup)解释结果的方式上形成了有趣的对比。的 轮询 布伦丹引用了以下内容"Bottom Line":
后续 轮询 展示了共和党在国会一般性选票上的进展。这里's Gallup's "Bottom Line":
我认为盖洛普(Gallup)在最近的民意测验中是正确的,从审慎角度来看,结果是否证明除了暂时性现象以外,还可以证明其他事情。但是为什么没有'盖洛普(Gallup)在第一次民意测验中表现出类似的谨慎态度吗?
It'关于叙事的一切。
Posted by: 抢 | 2010年6月2日,04:00 PM