Twitter综述

从 我的Twitter提要:
-Robert H. Frank 来电 for "社会制裁" of dishonest elites -- very similar to my "命名和羞辱" idea
-Related note to Orrin Hatch -- "社会制裁" are vastly preferable to 刑事定罪 兵役的虚假主张
-您知道《华尔街日报》社论页上的塞斯塔克丑闻指控没有根据 不能鼓起 任何严重的愤怒
-纽约每日新闻专栏 政治科学家塞思·马斯克特（Seth Masket）和约翰·西德斯（John Sides）对中期选举中失业和经济增长的影响
-极化警报：墨西哥湾漏油 加大支持 环保，共和党人除外
埃默里的艾伦·阿布拉莫维茨 发现 比较保守的共和党参议员失去选票，但这种关系可能因州党派的不同而有所差异（请参阅第5.2节 这篇报告)
-CJR's Greg Marx 揭穿 与美国和其他“ gi头平台”签订合同的炒作-它们不太重要

Comments

[David]

我同意"social sanctions"比将兵役虚假主张定为刑事罪更可取。然而， 涉嫌犯罪 may be a useful step for promoting 社会制裁. Hatch's bill is unlikely to pass. However, the publicity engendered by debate over the bill will help promote 社会制裁 against Blumenthal.

[马蒂]

极化警报？

不知道我明白那是什么意思吗？

共和党人是否两极化，因为他们保持一致的意见，'是否被临时情况所左右？还是他们使其他人两极分化？

还是共和党人以外的所有人都在改变并非基于特定原则的观点，因此两极分化？

还是在海湾地区每个人都需要使用的太阳镜是偏光的？ ;-)

马蒂-困惑...

[David]

马蒂，在这里'我对布伦丹的意思是"polarization."

所有美国人都关心能源生产和环境保护。我们都将能源用于交通，热力，空调行业等。而且，我们都呼吸空气饮用水，欣赏自然等。'在这两个问题上达成广泛共识。

有时在那里'在能源生产和环境风险之间进行权衡。 libs常常假装保守主义者不关心环境保护，而不是权衡取舍。因此，在两性的思想中产生了两极分化。令他们感到超乎想象'是唯一关心环境的人。

这个原则的一个特别有趣的例子是，许多城市自由主义者更愿意相信他们比罗纳德·里根更加关注自然。他们没有'请注意，里根选择住在大自然中的牧场中，而他们却生活在城市中。里根'生活方式的选择证明自然对他来说比对他们更重要。

[抢]

盖洛普（Gallup）最近进行的两次民意测验在盖洛普（Gallup）解释结果的方式上形成了有趣的对比。的 轮询 布伦丹引用了以下内容"Bottom Line":

最近的漏油事件刺激了美国人的重大转变'环境态度。 在过去的几年中，美国人'由于公众对经济和能源等经济问题的重视程度更高，对环境的关注有所下降，这可能是由于美国经济不景气造成的。但是，仅两个月'那时，这种趋势已经逆转了，亲环境的地位已经恢复了过去十年中大部分时间所显示的优势。 （强调）

后续 轮询 展示了共和党在国会一般性选票上的进展。这里's Gallup's "Bottom Line":

鉴于共和党'根据盖洛普（Gallup）的报道，中期选举通常是选民投票的优势，这与已登记选民的一般性国会投票挂钩，这通常表明如果今天举行选举，该党将赢得国会的全国普选。现在，在一般性选票的领导下，共和党人可能会比他们以前所处的阵地要强一些， 尽管尚不清楚最近的转变是否标志着种族结构发生持久变化的开始，还是标志着对奥巴马政府等政治事件的短期反应'BP漏油事件的处理。后者似乎是今年早些时候的情况，因为在医疗法案出台后，共和党人取得了很小的领先优势'成为法律，但共和党在登记选民中的轻微冲击并没有持续。 （强调）

我认为盖洛普（Gallup）在最近的民意测验中是正确的，从审慎角度来看，结果是否证明除了暂时性现象以外，还可以证明其他事情。但是为什么没有'盖洛普（Gallup）在第一次民意测验中表现出类似的谨慎态度吗？

It'关于叙事的一切。