Twitter Roundup.

从 我的推特喂食:
-克里斯摩尼 在为什么科学家努力纠正公共误解，以及他们如何做得更好
-一个政客 我可以落后：“Gnarr ......排除了任何一方，他的成员没有看到所有五个赛季的”电线“。
-最好的初始帖子 在Weigelgate - 读取Conor Friedsdorf正在设置的先例的问题
-CJR的Greg Marx 上 不支持的叙述 漏洞取消了奥巴马的批准评级
- 纽约迈克尔罗的屠杀 中期选举故事 这是由政治学报良好的信息
-How could 需要披露游说者和政府官员之间的会议内容的内容？披露要求 将永远被诅咒.
-MoveOn.org has 擦拭 “一般佩德拉乌斯或一般背叛美国？”广告来自他们的网站 - 查看原件 这里
-Classy DSCC筹款呼吁 呼叫 Carly Fiorina，Rand Paul和Sharron角度是“名副其实”的佩林轴“
-Richard Cohen 需要 来自奥巴马的更多示范性肢体语言 - WP OP-ED空间的另一个很好的使用
-新研究 发现97％的最活跃的气候研究人员认为，由人类活动引起的气候变化
- 举行权力党的摇摆是政治的自然部分，而不是自由主义者作为大卫布鲁克斯的失败 建议

Comments

[David in Cal]

新的研究发现，97％的最活跃的气候研究人员认为，人类活动引起的气候变化

首先，它's not a "study"就像通常报道的科学研究一样 自然。 It's a survey.

其次，网上的文章指出，作者在将科学家分配给的情况下并不小心也不准确"believer" or "skeptic" category.

第三，调查不是科学如何工作。

第四，结论是多么弱。假设我们知道气候变化部分是由人类活动造成的。我们能用那种知识做些什么？

- 我们会'知道要升高多少温度。

- 事实上，措辞"climate change" means we wouldn't even know if man'S活动正在使气候温暖或较冷或导致气候中的雨量或其他一些变化。

- 切割二氧化碳是毫无意义的，因为我们会不会'T知道任何减少量是否足以做任何好处。

- 事实上，我们会'甚至知道人造二氧化碳是否是导致气候变化的活动，或者是否是由于其他人类活动。

底线是气候科学令人沮丧。当验证验证的Alartuar公式并被广泛接受时，科学就会解决。例如，科学家们不'仅仅同意质量可以转化为能量。他们同意这种关系是e = mc ^ 2。

这种无用的调查不是一项研究;它's a political shot.

[David in Cal]

我的妻子是一所医学院教职员的工作科学家。她想做的最后一件事就是花时间和努力纠正公众误解。在拨款或出版物方面没有给她的回报。她不是'T训练在政治世界中处理。她没有't enjoy it; that'为什么她是一名科学家。涉及政治甚至可以制造敌人。

我认为科学的机构需要找到更多涉及公众被误导的问题的方法。它可以'T留给个别科学家的自愿行为。

[抢]

戴夫伟伟的故事在DC中没有结束。 Weigel，华盛顿邮政博客分配给了"保守运动"击败，被他的左翼之一泄漏了Journolist Listserv的泄漏，在那里做了一些不谨慎的言论，并且有义务辞职。他对司令的愿望让自己的愿望得到了一个公平的新闻，但这只是少年。在展示Weigel方面，更糟糕'他的新闻方法是他的建议，他的建议是婚礼玛莎共同队的候选人有多糟糕，而婚纱店否认华盛顿审查员的联系，因为他们的八卦专栏作家写了一些东西威尔德没有't like.

这些提案是由左右记者记者和Pundits采用所选叙述的协调一致行动，并选择在基础上选择谁，而不是基于新闻价值或值得评论，而是奖励或惩罚是最根本的侮辱新闻原则。 Weigel.'西北部的新闻教授必须畏缩。 Weigel.'S的评论还验证批评经常在媒体中平均，他们的报告常常旋转锻炼。

Weigel.'他自己的报告显示了这一点。在报告Rep的阵容攻击视频中。鲍勃埃斯特里奇（D-NC）在一个年轻人身上'D问他一个关于公共街道的一个问题（来自Brendan的事件很遗憾'S关于异议的攻击列表），Weigel最小化了事件"成员奇怪的视频"和错误的套间'抓住了年轻人'手和拒绝放手，然后抓住他的脖子并拉他，作为一个"hug." Note that Weigel'S博客是华盛顿邮报真实覆盖的唯一尝试，大部分时间（这一事件也在另外两个WP博客中简要介绍）。 （追随其覆盖范琼斯和海伦托马斯争议的模式，纽约时报没有'甚至涵盖它那么多，等待报告关于事件的任何内容，直到etheridge在当天晚些时候道歉 - 但我倾斜。）

Weigel. is an embarrassment to the Washington Post and to journalism. Though he'他不再在帖子中，他'预计在大西洋或霍芬顿邮政中找到一个快乐的栖息地。

[David in Cal]

这里's 魏格尔盖特的另一个观点 and yet 其他 我特别令人震惊：

那么，小奇迹，那么，每当争议的休息时，戴夫维格尔就是在举办的左翼博客模因的时候是约翰尼。

但当然'S华盛顿邮政想要什么。他们不't想要这个博客的实际保守派写作;这样一个人会在保守的思想中非常高兴，但这样的人也会渴望向读者传播这样的想法，这'不是他们想要的。

帖子创造了这个位置，并为了出场而奠定了。然后 '恰好Wiegel提供了什么。为了仅出视，他在走道右侧看到的一些头条新闻的重复。

Conor Friedsdorf说，"[Weigel'S]工作是我判断他的唯一标准，只要他写在我习惯的水平，我'无论如何都会读他。"麻烦是，保守党和自由主义者将判断威尔德尔'工作完全不同。

例如，保守派将茶叶视为对政府危险和不合适的增长的适当反应。 （即使是蜗牛样纽约时报终于注意到了 公共养老基金赤字 今天。）保守派认为，茶党事件的小屋和其他古怪的衣架唐'T代表绝大多数茶叶。奥特洛很多自由主义者认为，茶派对主要包括正在促进分剥和暴力的角色和种族主义者。

专注于Kooks和奇怪的文章，忽视政府财政贪婪可能看起来像对Friedsdorf的好报告，但保守会将它们视为不准确的宣传。

[daniel rotter]

自由倾斜的戴夫韦尔令人讨厌地评论Drudature如何让自己着火："you're fired!"

保守的票据o'在他的广播展上，赖利，令人难以置信的评论，他邀请Al Qaeda在旧金山攻击Coit Towers：保持收音机和福克斯新闻演出。

超保守的Glenn Beck幻想在他的广播节目上幻想扼杀米歇尔摩尔·莫尔去世：贝克没有从展会中解雇，很快就获得了自己的CNN标题新闻计划。

[David in Cal]

丹尼尔，Weigel问题'评论是他们表明他讨厌保守派和保守主义。这应该是不可接受的，可以看出与其他群体的妥协。

如果一份报纸想要一个常规的黑色文化问题主题，他们可以选择一个讨厌黑人的博主吗？可以分配一个已知的同性恋者写下同性恋问题吗？同样，一旦暴露，Weigel就无法作为保守问题的博主。

[daniel rotter]

"同样，一旦暴露，Weigel就无法作为保守问题的博主。"

同意，贝克和o'在公开宣布恐怖主义/谋杀幻想之后，Reilly不应留在广播/电视机。