« Twitter综述 | 主要 | Twitter综述»

2010年6月9日

评论

http://hotair.com/archives/2010/06/07/video-the-stimulus-failed/

http://www.heritage.org/Research/Reports/2010/01/Why-Government-Spending-Does-Not-Stimulate-Economic-Growth-Answering-the-Critics

对于您所有对供应方的嘲笑,我'希望有人嘲笑奥巴马的刺激计划。这些站点应该提供一个开始。请注意,第一个是长期奉行常规民主政策的杰弗里·萨克斯(Jeffrey Sachs)的观点。

好吧……发生在您看来,顽固的民主党人,是1984年和1996年之前的支出限制促进了经济增长,从而允许里根和克林顿的选举。

令我感到惊讶的是,共和党让美国忘记了佩洛西和里德自2007年1月以来一直在掌控经济方面。而真正的异常是伊拉克战争的一次处理错误(实际上是政治错误而不是战略错误),而且由政府干预引起的2008年房地产贷款衍生品崩溃,与选举奥巴马的任何事情一样多。

您'我们会发现,奥巴马将成为自里根以来Reaganomics的最佳拥护者……也许更好。举例来说,创建虚拟的半场演出几乎没有监督,补偿膨胀的工会工作可能使您获得竞选资金,一些选票和人们上街,但是与私有企业系统相比,它显得苍白无力,后者提供了更多的资本来创建工作高效。它应该在您的教科书中,或者也许正在等待我写它们。

我同意布伦丹(Brendan)的观点,巴恩斯(Barnes)对削减支出导致选票的论点缺乏支持。布伦丹'的分析要好得多。

不过,即使是布伦丹'与大多数其他统计应用程序相比,其工作有局限性。根据不同的统计标准,采样点的数量根本不足以证明因果关系。

那'尤其如此,因为政治学模型必然是糟糕的模型。通常的统计假设是数据点来自相同的分布。但是,由于经济,社会,文化,政治等不断变化的条件,我们知道基本的分配不是恒定的。换句话说,投票和支出之间的关系可能会发生变化。 AFAIK无法测量这种关系的变化。我们可以期望的最好的是'的变化足够缓慢,因此统计技术具有一定的价值。

一个有趣的问题是,第二季度选举年的增长水平足以使现任总统对他有信心'会连任。盯着Abramowitz图表,看来即使以5%的速度增长,'只有三分之二的连选概率。 (当然,图表不是't旨在用作预测工具,但让'面对现实,真正的政客最重要的是他们需要取得两党投票的50.1%,而不是解释两党投票在该水平之上和之下的差异的原因。)

顺便说一句,如果阿布拉莫维茨'的自变量确实是最有意义的预测指标,这表明现任总统可以通过在选举年第一季度之前一直压低增长,然后在第二季度恢复强劲增长来提高其连任机会。 。我不知道回头看几个季度是否会改善拟合度,也许会加权最近的几个季度。 (我既缺乏统计技能,又缺乏好奇心,无法亲自尝试进行其他计算。)

我想弗雷德·巴恩斯(Fred Barnes)认为国防开支的增加是我们在1980年不必支付的's.

如果经济增长是在赢得选举,为什么没的主要因素'戈尔在压倒性胜利?

这个 驰poll民意调查 说明了过去支出削减的影响为何不能很好地预测当前支出削减(或缺乏削减)将如何影响2010年大选。联邦债务和恐怖主义现在被认为是对美国的最大威胁。共和党被认为是应对这两者的最佳政党。

如果民主党现在要削减支出,选民可能会认为他们更有资格应对联邦债务的威胁。但是,在过去一段时间,联邦债务并不是紧迫的问题,执政党削减开支本来就没有多大用处。

此项对应的评论被关闭。