Twitter Roundup.

从 我的推特喂食:
-ap对事实检查一般是值得称赞的，但（a） 受欢迎程度 这些文章可能是由反对党派和（b）AP的工作（如FAFFCHECK.ORG和POWITIFACT）驱动 经常受到痛苦 从迫使含糊不清的问题进入事实检查框架
-视频 寺庙克里斯托弗Wlezien在预测中期选举结果的盖洛普事件介绍
-Given Rand Paul's 信仰 在神话般的北美自由贸易局的高速公路上，有人问过他 相关误解 像全球货币一样，联合国儿童权利公约等？
-Sarah Palin 说 Rachel Maddow在她的兰德Paul采访中“偏见” - 一个经典的例子 扭转民权术语
-Politico 分析主要结果：“受保护的现任权力的旧结构正在削弱” - 并不难以置信，但更改似乎集中在初选（此外，并不清楚党的交换幽灵的失败是任何东西）
-Democrats 聘请 框架大师德鲁斯滕进来 另一种误导的努力 用旋转来解决结构问题

Comments

[David]

我同意布兰登的同意'工作经常遭受迫使含糊不清的问题进入事实检查框架。而且，我同意Greg Sargent，他们最具侵略性的东西已经针对右侧。 imho的原因是AP的严重左倾斜。让'S查看帖子中提供的两个链接中的示例：

狡辩"outsourcing"是一个近似的问题。我认为AP在不称呼它的证明是合理的"bogus"。尽管如此，它仍然使用令人扭病的词't necessary.

AP's "correction" regarding Kagan'缺乏司法经验是愚蠢的。是的，一些卡根批评者支持杰克，但没有人会否认缺乏司法经验是消极的。

这对AP来说是虚假的，因为假单是卡根是一个"象牙塔孔雀。"她来自学术界，所以"ivory tower"部分是正确的。而且，她在一个主要问题上采取了反军事代理。作为法学院的院长，她本可以立即搬到校园里允许军事reruiters。她选择了。事实上，当与军事观众交谈时，她还对军队说了一些好事'克服了她的反阵线行动。

而且，它'超越嘲笑，以断言"Obama'S泄漏的处理'与卡特里娜州略微相似'". Where'是相似度量吗？卡特里娜和海湾溢出之间存在很多相似之处和大量差异。那里'没有客观的方式来说，相似的几乎没有多大。

基于这些例子，似乎AP实践是让防守旋转支架并呼叫反自由旋转"bogus."

[鲍勃格里德林]

它看起来你'批评西门's "brain research." Maybe you'右转。但是你是否暗示他和卢克福夫在批评DEM倾向于吸引原因而不是情感上的倾诉并没有死？