是时候将《时代》的Joe Klein添加到 新兴的反异议小组 在左边。
Gateway Pundit的Jim Hoft 胸围 克莱因（Klein）一再对奥巴马政府的保守派批评者使用“煽动性”言论，例如 这个剪辑 几周前的克里斯·马修斯（Chris Matthews）节目摘录：
马修斯：好的，您的意思是，我们只是看着莎拉·佩林
她说非美国人[“所有这些使我们对外国更加着迷。这使我们更加不安全。它使我们变得更加自由。我并不是说任何人都是非美国人，而是这些行动的意外后果，结果是非美国人。”]现在，她说这只是他的政策，而不是他，但是这些词是许可词。他们是允许的话，你知道吗？
克莱因：在展览会前，我在这块小餐巾纸上做了一些研究，并且研究了“煽动叛乱”的定义，这是煽动叛乱国家权威的行为或语言。接下来的很多言论，尤其是来自诸如格伦·贝克（Glenn Beck）和萨拉·帕林（Sarah Palin）等人的言论，紧随其后是煽动性的。
克莱因随后为该声明辩护 一个帖子 在《时代周刊》的Swampland博客上：
在周日的克里斯·马修斯节目克里斯·马修斯（Chris Mathews Show）上，我说过一些右翼的信息娱乐安全气囊（例如格伦·贝克（Glenn Beck）等人）紧贴着煽动主义的边缘。这在右侧造成了一些自以为是的骚动。让我清楚一点：异议不是煽动。对政府的政策提出质疑不是煽动性的。但是，以旨在破坏或推翻政府合法性的方式质疑政府的合法性肯定是。像这样的集会 这个 昨天在南卡罗来纳州是煽动性言论的典范。这不是非法的-除非采取行动推翻有问题的政府-但这是可耻的，而且是民主国家中爱国主义的正好相反。
注意克莱因语言的技巧。他没有具体说明贝克或佩林等主流人物的煽动性是什么，但他建议说，“以破坏或推翻政府的合法性来质疑政府的合法性确实是”。问题在于，“破坏”政府正是反对派在民主国家中所做的。一些保守派对奥巴马政府的合法性进行了毫无根据和煽动性的抨击（例如，出生者），但克莱因的言论笼罩了一系列更无害的批评，认为它们具有煽动性。
去年12月，克莱因（Klein）对参议员汤姆·科本（Tom Coburn）提出了类似的指控， 呼唤 科本的声明“边界煽动”（通过 精华液 ）：
来自俄克拉荷马州的汤姆·科伯恩（Tom Coburn）参议员与詹姆斯·英霍夫（James Inhofe）组成了来自任何州的最高参议院代表团，祈祷 造成民主党参议员的无能为力或死亡，从而阻碍医疗保健。但这还不是全部。他还提供了这个：
他说：“现在，这个国家的信任危机达到了150多年来未曾出现的顶点，而缺乏信任破坏了合法治理的能力。” “今天有很多人……会说，'我放弃我的政府'，这是正确的。”
并作为 我以前注意到 ，克莱恩（Klein）也在十月份建议一些福克斯新闻（Fox News）的节目“煽动叛乱”：
在这里让我说清楚：福克斯新闻兜售大量可恶的废话。其中一些边界是煽动性的。大部分都是不真实的。
有了这些陈述，克莱因加入了 沙龙的琼·沃尔什 ，奥巴马反恐官员约翰·布伦南（这里 和 这里 ）， 纽约时报专栏作家弗兰克·里奇 和 福克斯新闻主持人杰拉尔多·里维拉 将对奥巴马政府的严厉批评等同于叛国罪-几乎精确地颠覆了 模式 9/11之后由布什政府领导。我不会为贝克，佩林或科本所作的许多陈述或福克斯提供的报道辩护-实际上，我已经 经常受到批评 它们中的每一个-但煽动叛乱是必须保留的术语，用于直接努力煽动对该国政府的叛乱。用它作为对奥巴马政府的严厉或误导性攻击的笼统描述是一种反民主策略，可能会压制和污蔑异议人士。
可悲的是克莱因写道 非常苛刻的事情 关于布什政府的言论-在9/11后时期曾被反复描述为煽动性的言论。的确，如果情况发生了逆转，克莱因（Klein）在2007年发表的声明中说：“越来越难以想象，要再与一位领导人如此明显地不适合领导的情况再缓慢流血两年”，可能会符合他对煽动叛乱的定义（“以某种方式质疑政府的合法性旨在破坏……”。
实际上，克莱因甚至 称赞 蒙大拿州州长布莱恩·施韦策（Brian Schweitzer）几年前因赦免一战期间因煽动叛乱而被起诉的州居民：
蒙大拿州州议会通过一项反对爱国者法案的决议后，施韦策州长决定赦免第一次世界大战期间被定罪煽动叛乱的78名蒙塔南人，这给政府锦上添花-政府的情况要糟得多践踏公民自由的行为远比《爱国者法案》强。施韦策告诉我：“其中大多数是德国移民。” “其中一些人因在公共场合讲德语而被捕，其他人则因拒绝购买战争债券而被捕。我们举行了隆重的典礼，来自31个州的家庭成员向他们的祖先致敬。这令人非常激动。”
需要明确的是，克莱因没有提倡起诉任何他建议进行煽动叛乱的公众人物。但是他是否不应该更多地意识到这种修辞所具有的消音效果？
（注意：我已将克莱因的声明添加到 我的时间表 对奥巴马总统持不同政见者的攻击。）
