«汤姆斯伯恩柜台医疗保健误导 | 主要的 | 选举政治是一个零和游戏»

2010年4月08日

评论

好吧,我们不'在2000年知道哪个高级共和党人思想克林顿偷了1996年的选举,但我们知道哪个 突出的民主党人 思考于2006年布什偷了2004年的选举。从2006年开始 Zogby民意调查,我们了解到59%的民主人士并不确定布什赢得了2004年选举公平和广场。 (你'我必须看看 数据 看到克罗斯塔布。)也许秘密应该不太关心孤立的共和党对不利的选举结果的不信任,更关注普遍的民主的不信任。但那是那个时候't be Jon Chait.

布伦丹写道: "UWM'S Dave Armstrong使用遗产基础数据来揭穿美国经济自由下降的索赔"

Brendan,此评论远低于您通常的标准。没有戴上揭穿。遗产通过某种公式测量自由,并提供准确的结果。根据他们的定义,美国经济自由确实下滑。阿姆斯特朗使用了不同的经济自由措施,得到了不同的结果。然而,阿姆斯特朗甚至承认遗产's model "不一定是错的。"

自然armstrong声称他的衡量标准更好;毫无疑问,遗产认为他们更好。那么,哪种公式更好?我可以'说,但我相信遗产确实有一个优势。我假设遗产一直在使用一致的公式。这意味着他们没有'今年的猴子's版为了获得他们想要的结果。奥特阿姆斯特朗'S惯例是今年新的,所以它没有通过任何时间考验。

顺便说一句,我不同意阿姆斯特朗'遗传学的解释'惯例。他将其描述为同样的9次测量。将其视为衡量经济自由的9个不同方面,我认为它更有意义。

布伦丹写道: GW'他的约翰方汇总了为什么在一个简单的图表中,为什么重要的支出削减在政治上是不可能的

鉴于政治和政府工作的方式,两侧可能是对的。但是,同一修复程序中的私人组织将有更多选项。

双方仅通过部门支出看一维部门。但是,假设一个人看待支出的类别。例如,考虑结束养老金的替代方案,以升级通货膨胀,而且,前进,使用定义的捐助养老金计划而不是定义的福利计划。

这种变化会带来私人养老金的联邦养老金,它会保存薄荷。然而,颁布的这一颁布者需要大会,这是大会,比我所看到的任何国会更聪明,更勇敢和更无情。

也许秘密应该不太关心孤立的共和党对不利选举结果的不信任,更关注普遍的民主的不信任。

我不't know who Chait'S国会议员是,但共和党人的不信任普及足够的保守派和保罗·吉诺(Paul Gigot)多次指责克林顿偷窃1996年选举(在WSJ,NYT和其他地方)。 Gigot在标题的WSJ专栏中明确说明 被盗选举 1997年10月出版。

这不是一个例子 隔离的 共和党不信任。这是一个共和党咒语。

回覆:"We don'克林顿偷了1996年的大选,知道哪个高级共和党思想"

我认为需要对这些人施加有很大的怀疑论"anonymous sources". It'S真的很容易解雇任何穿过主意的意见,测试一个想法进入媒体,或者只是完全谎言,没有回复给自己。

匿名消息来源在媒体上有价值,但我认为卡尔萨加邦最好"非凡的索赔需要非凡的证据".

jinchi.'请问(上面)保罗简单'1997年的WSJ专栏让我去寻找它。

这里's a link:

http://www.terpsboy.com/terpsboyarchives/000903.html

毫无疑惑,Gigot.'s article on Clinton'S 1996年度活动并不是指责橡子风格的投票欺诈,因为锦绣暗示它是。请为自己阅读它。

此项对应的评论被关闭。