«贝叶斯模型平均纸 | 主要 | Twitter综述»

2010年4月20日

评论

毫无疑问,Aschwanden女士的观点是正确的,即对基于证据的最佳实践结论的抵制是正确的。这种怀疑中至少有一些可能是由于对该研究有效性的怀疑。

简短了解Aschwanden女士'最好的例子也许是说明性的。她讨论了马拉松运动员预防性使用布洛芬的研究,得出的结论是布洛芬没有益处。当研究人员向研究人员介绍研究结果时,他们坚持认为布洛芬正在帮助他们。

尽管Aschwanden女士讨论的研究是在防火墙后面进行的,但是 抽象 表示该研究涉及在一次比赛中使用布洛芬(两种不同剂量)的29名跑步者和25名对照组。在我看来,这么小的研究最多只能为预防性使用布洛芬没有益处的主张提供初步的支持。可能跑者'对调查结果的怀疑还不是完全不合理吗?

Aschwanden女士未将其标记为"myth"预防性使用布洛芬有帮助的想法,尽管'显然是她对跑步者的讨论的背景' resistance to changing their behavior. Perhaps in deciding that the research about ibuprofen was conclusive, Ms. Aschwanden was guilty of the very resistance to information outside the narrative that she laments. Perhaps anyone who characterizes a proposition as a 神话 needs to be alert to that danger.

也许您应该停止使用像鼬鼠一样的单词"perhaps", Rob.

此项对应的评论被关闭。