«坏CBS / NYT民意调查税负问题 | 主要的 | 测量"epistemic closure" »

2010年4月22日

评论

汉兰's Razor: 永远不会归因于恶意,这可以通过愚蠢得到充分解释。

偶然's Razor: "实体不能乘以必要性"和其结论,最简单的解决方案通常是正确的。

这两个原则indite krauthammer'愚蠢地支持一些涉及奥巴马的理论's "sentimental reflexes"*. It'更有可能在外交外交中缺乏经验,奥巴马表现得很愚蠢。


*我想问一下k博士"sentimental reflexes"位于。他们是否在小脑中的某个地方鉴定出来?

布伦丹'S攻击是虚假的。 Krauthammer.'S评论仅表明他对英国人的初步同情'奥巴马因为他的成长而猜测,可能缺乏猜测"sentimental reflexes"依恋到英国。

Krauthammer...'S点是无害的,并且在临床精神分析声明附近的任何地方都不会升起Brendan试图炒作。

比较Krauthammer.'对奥巴马的猜测'对英格兰的情感给某人's "试图用痴呆症诊断鸡巴切尼" is ridiculous.

失败。

你好Brendan,

你会如何判断聪明,知情的人的精神状态,他们断言"'the most interesting'理论为什么总统是'suppressing'9月11日报告是布什提前了解9月11日" ?

如果你推测了制作断言的人的精神状态,你会参与吗?"hack psychiatry"?在允许此类猜测之前,断言需要多么疯狂?

在频谱的另一端,是任何精神状态猜测,无论在没有您的标签猜测的情况下,无论何种策略,无论如何都允许一个黑客精神科医生?

如果你致电Krauthammer出去与某人同意'对奥巴马的猜测'对英格兰的情感,如果他观察到,在一些未来的案例中,奥巴马似乎很开心,你会谴责医生吗?

Krauthammer...'掌握外交政策问题及其例子(以某种方式说明"carelessness")看起来很肤浅。他的专栏就像是旧的坐下 Seinfeld.;它的"about nothing".

Krauthammer...'S医疗许可证是活跃的(在D.C中)。

医学伦理原则,与 适用于精神病学的注释:

第7节:第3项解决了您的问题。对于未被精神科医生个人审查的特定个人来说,这并不是道德。

对我来说,Krauthammer'对外交政策问题的掌握,以及大多数其他问题,都是未被发药的。

他的写作的清晰度是如此有说服力,难以抵消它将左翼疯狂地驱动左翼,减少他们吐痰蹩脚的admines。

有一天,其中一天会屈服于智慧krauthammer a"hack psychologist"或类似的东西。

对不起,我的意思是,"hack psychiatrist".

我总是让那两个混合起来。

你好兄弟博士。

我跟随你的链接,这很有意思。您指出的部分说,"......精神科医生提供专业意见是不道德的,除非他或她进行考试......".

断言Krauthammer在Krauthammer内提供了关于奥巴马的专业精神探讨's次删除和弯曲"sentimental reflexes"评论要求激发器渴望渴望一种方式,无论如何荒谬,攻击Krauthammer。

一个多余的问题:什么构成了一个"examination",意味着您的链接资源意图?

@ Fred A. Milton:

什么构成A."examination",意味着您的链接资源意图?"

这意味着与患者会面并对患者进行正式的诊断访谈'同意。随着该段表明,精神科医生还必须有适当的授权,向除患者以外的任何人发表陈述。

那说,我会't考虑评论"sentimental reflexes"成为精神病症。我不'认为Krauthammer需要担心。

谢谢,X博士。

此项对应的评论被关闭。