«CBS / NYT关于税收负担的​​民意测验问题不佳 | 主要 | 测量"epistemic closure" »

2010年4月22日

评论

汉兰's Razor: 切勿将恶意归咎于恶意。

奥卡姆's Razor: "实体不得成倍增加"并得出结论,最简单的解决方案通常是正确的解决方案。

这两个原则激发了Krauthammer'对涉及奥巴马的某些理论的愚蠢支持's "sentimental reflexes"*. It'奥巴马很有可能没有外国外交经验,只是举止愚蠢。


*我想问K博士这些在哪里"sentimental reflexes"位于。他们在小脑的某个地方被发现吗?

布伦丹'的攻击是虚假的。克劳塔默'的评论仅表明他对英国的初步同情'有人猜测,由于奥巴马的成长,可能缺乏"sentimental reflexes"对英国的依恋。

克劳塔默's point is innocuous, and does not rise anywhere near the clinical psychoanalytical pronouncement that 布伦丹 is attempting 至 hype it into.

To compare 克劳塔默'关于奥巴马的猜测'对某人的英格兰感想's "试图诊断迪克·切尼患有痴呆症" is ridiculous.

失败。

Hello 布伦丹,

您如何判断一个聪明,有见识的人的精神状态,他断言"'the most interesting'关于总统为什么的理论'suppressing'9月11日的报道是布什提前知道了9月11日" ?

如果您推测提出主张的人的精神状态,您是否会从事"hack psychiatry"?在允许这种猜测之前,断言需要多么疯狂?

另一方面,在没有将投机者标记为骇客精神病医生的情况下,是否允许任何心理状态的投机,无论多么平淡和笼统?

如果您因为同意某人而叫Krauthammer'关于奥巴马的猜测'如果您对他的英国情有独钟,那么,如果医生发现奥巴马在未来的某个时候似乎很高兴,您是否会谴责他?

克劳塔默'外交政策问题及其实例(以某种方式说明"carelessness")看起来很肤浅。他的专栏就像旧的情景喜剧 森菲尔德;它的"about nothing".

克劳塔默'的医疗执照有效(在哥伦比亚特区)。

医学伦理学原理 适用于精神病学的注释:

第7节:项目3解决了您的问题。对没有经过精神科医生亲自检查的特定个人发表精神病意见是不道德的。

To me, 克劳塔默'外交政策问题以及大多数其他问题的掌握无处不在。

The clear-headedness of his writing is so persuasive and difficult 至 counter that it drives leftwingers like 布伦丹 crazy, reducing them 至 spitting lame ad hominems.

One day one of them will stoop 至 calling the brilliant Dr 克劳塔默 a "hack psychologist"或类似的东西。

对不起,我的意思是,"hack psychiatrist".

我总是把那两个混在一起。

你好X博士

我跟踪了您的链接,这很有趣。您指出的部分说,"除非精神科医生进行检查,否则提供专业意见是不道德的。".

断言Krauthammer对Krauthammer内的奥巴马提出了专业的精神病学意见'曾经被删除和模棱两可"sentimental reflexes"评论要求断言者拼命渴望一种攻击Krauthammer的方法,无论多么荒谬。

一个多余的问题:什么构成一个"examination",即您的链接资源打算使用的含义?

// @弗雷德·米尔顿:

什么构成"examination",即您的链接资源打算使用的含义?"

这意味着与患者会面并与患者进行正式的诊断性面谈'同意。而且正如该段所指出的那样,精神科医生还必须获得适当的授权才能向患者以外的任何人陈述有关发现的陈述。

就是说,我不会'不要考虑对"sentimental reflexes"成为精神病学意见。我不't think 克劳塔默 needs 至 worry.

谢谢,X博士。

此项对应的评论被关闭。