公共选择的误解？

通过 我的朋友本·弗里茨，《洛杉矶时报》记者 尝试失败 让抗议者相信医疗改革没有公共选择：

24岁的会计专业大学生迈克·莫伦霍夫（Mike Moehlenhof）在野外工作场所旁举着“茶会”标志。当被问及新法律时，他表示不满意该法律包含“公共选择权”。他说他没有被说服，但事实并非如此。

莫伦霍夫说：“对我来说，这是一笔很大的支出，我必须为余生支付。”

我认识的其他人只是听到了类似的谈话，两名保守主义者抱怨说，医疗改革将使每个人都被迫选择公共选项。民意调查：有人可以对有多少公众认为公共选择权在最终法案中进行民意调查吗？

（有关发生这种情况的方式和原因的更多信息，请参见 我的专集 要么 我的文章 纠正误解的难度。）

Comments

[David]

布伦丹犯了一个以前犯过的错误-假装某项法律是卫生改革的最终决定。是的，抱怨新法律包含公共选择权的茶叶党是错误的。 OTOH是保守派，他们抱怨说医改将迫使每个人被迫选择公共服务，这很可能是正确的。在这一点上，我们只是不't know what's going to happen.

当然，布伦丹（Brendan）足够明智，可以知道不太可能出现公共选择。它'这是大多数医疗改革者的既定目标。此外，私人医疗保险的新负担将使私人医疗保险的价格昂贵得多（尽管奥巴马'的说法相反）。这可能会使公共选择具有吸引力。

我认为人们关注可能会发生的坏法律是正确的，即使他们没有't be enacted yet.