«参议院和解信息图表 | 主要的 | Twitter Roundup.»

2010年3月5日

评论

我同意WSJ社论的布兰登在ECON下面。 101标准。但是,即使是高中级别的分析也可以获得A + 报纸编辑 标准。例如,NY时代编辑'T通常会扰乱任何类型的分析。时代编辑制作了prounouncement,好像他们直接来自山。西奈。

我认为它 '对于最低工资效应,不可能做出完全的经济分析,因为其他因素正在发生变化,以及最低工资。一世'已经看到的研究表明,黑人少女失业率远远低于50或60年前。最低工资较低,但其他条件也不同。

个人注意:作为一名少年,我从为父亲的朋友工作而被解雇,因为最低工资从1.00美元到1.10美元。主人来了,告诉我,我不是'价值1.10美元。因此,即使WSJ分析不足以证明这一点,我倾向于同意最低工资法是有害的。

如果我'D我不是每一个工作都被解雇'1美元,我是一个小时,我'd have starved.

正如Brendan所做的那样,作为David笔记,绘图或表格的存在使得更容易欺骗批评。批评词是一个远端的业务。

有趣的Paul Krugman.'昨天的NY Times专栏嘲笑并嘲笑共和党人的经济原则,即使这一原则是在克鲁格曼提供的's own textbook. http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703915204575103720332317434.html?mod=WSJ_Opinion_MIDDLETopOpinion

进一步思考,我认为Brendan犯了统计错误。他使用了失业率的基础,但应该使用一个基础 就业率 (100% - 失业率。)毕竟,它'雇用可能失去工作的雇佣工人,而不是失业者。问题我们'研究是有多少(或百分比)雇佣的工人失去了工作。

我希望以下解释是't too unclear:

WSJ在失业率的数量点中测量了失业率的算术变化。他们表明,黑人青少年(BTA)的变化远大于整个人口的变化。 Brendan以失业率看为1/07失业率的百分比。 BTA的基本率约为29%,但普通人口仅为5%。随后,BTA失业率上升了大约15个百分点,一般人口失业率上升了大约5个百分点。

通过使用比率,Brendan似乎比一般人群更低的失业率较低,因为一般人口失业率加倍,而BTA失业只上涨50%左右。

看看为什么布兰德'S方法如此偏见,假设他用2009年作为基地。 BTA失业率近50%。它最糟糕的是双倍。与此同时,8%的一般人口率可能上涨了12倍。

让's look at Brendan'使用适当比率的数据。
- 在1/07年,BTA失业率为29%,所以就采用了71%的BTA。
- 2010年44%失业,所以雇用了56%。
- 就业有15个百分点。
- 如果我们将作业的失败视为与所雇用的比例,则这一跌幅意味着BTA丢失了15/71 = 21%的工作。

也就是说,在此期间,21%的BTA已经失去了工作。同时,对于一般人群,只有5/95 = 5.3%失去了工作。正确使用比率表明,WSJ实际上是保守的方法。

请注意,布伦丹'S中心图应该显示了3 就业 费率,而不是 失业 费率。这对BTA的伤害有多糟糕,这将是明确的。

大卫,我确实相信你刚刚把Brendan送到唐人街。

大卫,我觉得那样'在几个点上错了。

(1)失业率'几乎没有人失去工作;它'关于正在寻找工作的劳动力市场中的人数'找到一个,可以包括新进入者或移民等。因此,大卫'S计算不正确。但在任何情况下,我'M只是关注WSJ,专注于失业;我没有声称这是研究问题的最合适的方法。

(2)更重要的是,青少年失业率 似乎与其基地的比例变化 - 即,正如我的第二图所建议的那样,普遍失业率的三分趋势往往对青少年失业率产生更大的影响。从1948年以来,在此处查看数据的图表: http://oikonomeo.blogspot.com/2009/09/teenage-unemployment-followup.html

Brendan,I.'m很清楚你的点#1。我写了这种解释,以这种方式试图让我的观点更清楚。我明显地没有't succeed.

看看它是多么欺骗 失业率变化失业率,考虑以下例子:假设

- 基础黑人少女失业率为50%
- 基础alptuaries失业率为1%。

(事实上​​,这些非常接近2009年底的实际率 - 这本身就是一个惊人的事实。)

如果每一个黑人少年都丢失了他/她的工作,所以BTA失业率增加到100%,然后BTA失业率将比50%增加到100%。布伦丹'S方法会说,这一加倍以某种方式与算法失业率的增加,从1%到2%。这显然是一种愚蠢的方法。

OTOH我的方法会说所有丢失其工作的BTA(雇用率从50%到0%)与失去工作的所有替代品相当(就业率从99%到0%)。在这两种情况下,

(失业率的变化)/(基础就业率)

等于相同的100%。

我同意Brendan,失业的增加通常伴随着青少年失业率的更大增加(并且概率甚至更大的黑人少女失业率增加。)我'不清楚为什么这一点支持Brendan'对WSJ的批评。 WSJ断言,当由于最低工资增加而失业率增加时,黑人青少年受到普遍群体的伤害。布伦丹似乎不同意这一点,但是当失业率增加最低工资增加以外的原因时,黑人青少年也受到严重伤害。一世'll buy Brendan'S点,但它没有'违背了WSJ。

布伦丹说他'遵循WSJ。他是一定程度。但是,布伦丹和乔纳森·科特(和朱泰'根据这种不同的方法,S评论者也在嘲笑WSJ,结果不正确。他们认为他们是'嘲笑WSJ,但笑话是在他们身上。

此项对应的评论被关闭。