«威斯康星州公共广播电台采访 | 主要 | Twitter综述»

2010年2月11日

评论

假设白宫发表声明说:"甚至在质疑完成之前,我们都没有赋予圣诞节炸弹袭击者以犯罪身份以及伴随的米兰达警告,这是错误的。我们正在审查导致这一决定的政策和程序。"奥巴马将受到广泛赞扬(少数极左派除外)。这个问题将在他身后。他'被称赞愿意从他的错误中学习。

相反,正如布伦丹指出的那样,他通过不承认批评具有一定的合法性,不解决程序上的任何变化以及对批评家进行涂片来加倍努力。这对国家安全不利,对奥巴马不利's public relations.

布什批评者因反对从减税到酷刑的一切反对而变得不忠诚,但最明确的理由是指出政府对我们说谎。布伦南并不遥不可及。宪法确实为在我们土地上被捕的任何人提供保护。 FBI确实在程序上对每个人进行了米兰德(Mirandize)诉讼,现在建立的军事法庭提供与民事审判相同的保护,最重要的是,在严酷的讯问下,被带入军事系统的恐怖分子没有给我们更多或更好的信息-相反是真的-Abdulmutallab在宣读权利之前和之后都冒了胆。布伦南(Brennan)召集的人们一直在按照他的描述做事。政治论点政治化,并大声地让全世界听到,如果他们负责的话,他们将回到酷刑,黑土和滥用我们的宪法传统的状态。

我知道这是您感兴趣的领域,但我想知道您是否'试图太过夸张以致于使行为(这是一个词?)。专注于行为会错过当前的实际法律和政策问题。

断层,您断言严酷的审讯无法有效地从恐怖分子那里获得有用的信息。根据《华盛顿邮报》的一篇文章,中情局认为并非如此:

司法部2005年5月30日的备忘录...指出"the CIA believes '从这些审讯中获得的情报是基地组织自2001年9月11日以来未能在西方发动壮观攻击的关键原因。' . . . In particular, 中情局认为that it would have been unable to obtain critical information from numerous detainees, including [Khalid Sheik Mohammed] and Abu Zubaydah, without these enhanced techniques."备忘录继续:"在CIA使用增强技术之前。 。 。 KSM拒绝回答有关未来攻击的问题,只是指出,'很快您就会发现。' "一旦应用了这些技术,"审讯导致了特定的,可诉诸的情报,以及有关“基地”组织及其附属机构的情报总量普遍增加。"

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/20/AR2009042002818.html

大卫,您断言中情局在发表声明时表现得光荣而诚实。"CIA OIG在2003年5月审查的录像带在2005年被CIA销毁。"中央情报局的法律备忘录
与PLAINTIFFS的蔑视和制裁运动相反,05 Civ。 9620(AKH)

现在,已经解决了 不合逻辑的推论,让我问Nyhan先生,他将如何提议白宫(如果有的话)对参议员Bond做出回应, 等。?

此项对应的评论被关闭。