«屡获沮丧的CNN"shock poll" | 主要的 | 大次Gerrymandering /偏振链»

2010年2月18日

评论

你好Brendan,

通过写作 "no comment necessary" about Romney's praise of Cheney's "无穷无尽的真理",你表示罗姆尼'S视图是错误的。如果您拥有它们,请解释一下,为什么您认为这一点。

您是否会对拜登或奥巴马的同类赞誉相似?

今天的丑陋方面'剩下的是他们的意愿或渴望讨厌保守派。那里'始终是Boogiemen列表(Boogiepersons?):萨拉佩林,乔治W.布什,唐汉姆斯菲尔德,纽特·格里奇,托马斯萨罗布尔,克拉伦斯托马斯,安库尔特,肖恩·汉育,拉什·莱鲍,约翰yoo,罗纳德里根等这些人通常讨厌"crime"无犹太人表达一个保守的pov。

"No comment necessary"只是意味着切尼在仇恨列表中。

BTW左边一般更宽容少数群体,往往将它们持续降低标准。但是,在讨厌保守党时,少数群体地位没有保护。实际上,克拉伦斯托马斯因为他的种族而言可能更讨厌。

大卫,有时候你还是以为我惊讶。

好上帝,我在Brendan甚至发布了他们之前阅读了一半的链接。我在那个球上那么多,还是街头掉了它?

我仍然说推特是关于最无用的技术时尚。

对于那些怀疑许多自由主义者的人喜欢讨厌保守派'来自今天的证据'纽约时报。记者凯特Zernike 错误地指责一个名为种族主义的玛丽亚的保守派人员。 她断言他模仿克里斯摇滚以嘲笑黑人。事实上,马特拉来自布鲁克林,在他自己的正常布鲁克林斯中发言。除了Zernike之外的任何人都认为认为克里斯岩的假设模仿。

评论 说明我的观点。少数评论来自实际听到谈话和没有的人'觉得任何种族主义,其中一个是黑色的。

然而,尽管对同样的委员会争议赛车争议,但几乎所有的评论者都将指责为福音。他们一般地爆炸了马塔萨和保守派,以最强烈的术语。一些评论者吸引了他们的想象力,超越Zernike(错误地)被断言,指责骨科和同性恋者的保守派,性别歧视等。

我的解释是,这些评论者非常乐意使这些可恶的指控。 YMMV。

"她断言他模仿克里斯摇滚以嘲笑黑人。事实上,马特是来自布鲁克林,并在他正常的布鲁克林说。除了Zernike之外的任何人都认为认为克里斯岩的假设模仿。"

呃,所以嘲笑黑人的唯一方法是模仿克里斯摇滚的声音?它'对某人说话不可能"在正常的布鲁克林斯"不是嘲笑黑人?辉煌的逻辑,那里,大卫。

"少数评论来自实际听到谈话的人......"

不,少数评论来自索赔的人"他们实际上听到了谈话。"

"......指责玛瑙和保守派的同性恋者......"

是的,与美国家庭协会和家庭研究委员会这样的右翼组织最近出现在希望对同性恋者和女同性恋者的监禁的陈述"homosexual behavior,"为什么有人会认为保守派是"homophobic?"

"...and sexism."

是的,CPAC会议的一个特色发言者是格伦"希拉里克林顿是陈规定型婊子"贝克,为什么有人会指责性别歧视保守派?

丹尼尔·转子你有一个观点,一些保守的团体在同性恋者和女同性恋者中占据了丑陋,未加工的职位。但是,它'不准确和不公平地将他们的观点归因于所有保守派。事实上,同性恋共和党集团是大马辐条的“非常保守的CPAC公约”组织的一部分。

我永远不会声称所有自由主义者都是种族主义者,尽管对克拉伦斯托马斯的巨大批评有很多批评。例如,Harry Reid断言托马斯写得很糟糕(尽管他写得很好),但在黑人的刻板印象上扮演据称没有像白人那样聪明。

如果我理解你的帖子的普遍主节,那么保守派通常是种族主义,性别歧视和同性恋者。这种态度说明了我对渴望讨厌保守派的人的意义。

"However, it'不准确和不公平地将他们的观点归因于所有保守派。"

不,只是一个绝大多数的大多数。

"哈里里德·谢谢托马斯写得很糟糕(尽管他写得很好),但在黑人的刻板印象上扮演据刻印象,据称没有像白色那样聪明。"

在我看来,一个人可以"write badly"仍然像一个人一样聪明,甚至更聪明,而不是一个人"writes well," David. You'重新标记/涂抹Reid'对托马斯的批判在这里"racist"是基于我认为是错误的假设。


我忘了从大卫中解决这个虚伪的抱怨:"They blasted Mattera and conservatives in general, 最重要的是."

你'真的是别的东西,大卫。保守派永远不会爆炸自由主义者"最重要的是"(大规模滚动眼睛)。长大。

是的,丹尼尔,当然保守派有时会爆炸自由主义者。但是,一般来说,自由主义者使用更多的AD Hominem攻击;保守派更专注于政策。

例如,在昨天'在保守的CPAC会议上的闭幕性演讲, 格伦贝克走出他的路 不是 个人攻击奥巴马:

我们遭受了什么?“

说,奥巴马总统,他说,“太简单了答案”。

他说,真正的问题是进步主义

事实上,贝克在他也批评共和党人的问题上令人焦,而且非常苛刻:

他在共和党人以及民主党人身上瞄准了他的火,并给了他们一点季度,说他不知道共和党人站了什么。

“这不仅仅是不像对方那么多吮吸,”他说。

注意到他是一个恢复酗酒者,他说,党必须承认它有一个问题,他没有听过它。

“你好,我的名字是共和党,我有一个问题!”他宣称。 “我沉迷于支出和大政府,”他说,从装入酒店宴会厅的数千人中吸引干杯和掌声。

但他说,双方都是责任。民主党人税收,而共和党人则花费。

"......自由主义者使用更多的ad hominem攻击;保守派更专注于政策。"

一个人可以't and aad hominem攻击"focusing on policy?"大卫的更多逻辑谬误和虚假假设。

大卫,我发现有趣的是当保守派试图联合自由主义的言论时,而不理解它的意思。批评甚至嘲笑一个'S的政治立场与仇恨相同(至少与同样的意义,那种群体的专注于家庭讨厌同性恋者)。所以试图绘制等效是腐烂的或无知的。其次,提供了自由主义据称使用的广告的实例的轶事例子和保守派没有't doesn'这是一种趋势。你真的怀疑我可以通过保守者对自由主义者提供一长串广告Hominem攻击(仅从2008年的选举)吗?你想要我吗,或者我们应该拯救我编写名单的麻烦,以及你读它的麻烦,只是接受轶事't evidence?

JD,I.'看到了这么多例子,我真诚地认为自由主义者使用广告是保守派的攻击。你说纽约时报博客上的许多仇恨评论我挂钩是一个纯粹的轶事。很公平。但是,注意三个不寻常的方面:

这些评论是在超人尊敬的纽约时报,而不是一些偏远的博客。

2.在184年的评论中,大多数是恶性,讨厌的广告Hominem攻击,全部响应这篇文章。

3.文章'谈判对扬声器的指控是假的。

我赢了'请问你匹配点#3,但你可以匹配点#1和#2吗?你能在一个保守的报纸中找到一篇文章,评论包括100多个关于自由主义者的广告攻击,一切都是为了回应那篇新闻文章?我打赌你可以't.

P.S.关于我的例子的第四点是它's来自当前的纽约时报网站。我没有'T必须搜索几个月以找到这种仇恨。

大卫说:

"I'看到了这么多例子,我真诚地认为自由主义者使用广告是保守派的攻击。"

事实上,您注意到来自自由主义者的更多示例的AD Hominem攻击'一个惊喜。事实上,人们倾向于更多地监测(并积极寻求)证据,以加强其预先存在的偏见,在心理文献中有很好的记录。其次,大多数关于该博客的评论Weren'甚至是AD Hominem攻击。在CPAC ISN的关于种族主义的博客文章的评论中指责种族主义的CPAC'ad hominem。我也可以'T帮助但指出了讽刺意味,您将我们链接的帖子包括大物质的大物质的众多报价(指责毒品使用的自由主义,丑陋等)。如果您希望使用AD Hominem和个人攻击查看保守互联网海报的其他示例,请仔细阅读我在底部包含的链接中的数百名评论。这是来自福克斯新闻主页上的一篇文章。此外,我认为你的评论'真的似乎明白了什么"hateful" means.

http://www.foxnews.com/politics/2010/02/21/just-say-food-deserts-lady-tells-huckabee/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%253A+foxnews%252Fpolitics+%2528Text+-+Politics%2529

Fred - 例如,参见所有总统的切尼讨论's Spin: http://books.google.com/books?id=jLoRfKzHESoC&printsec=frontcover&dq=all+the+president's+spin&ei=1pSCS9OWCJXINff_iecP&cd=1#v=onepage&q=cheney&f=false

JD,次数的评论远远远远而不是福克斯新闻的评论。这里'是第一个评论的比较:

来自福克斯新闻

1. "等待糖业抗议,......"
2.嘲笑米歇尔奥巴马吃鱼子酱和龙虾
3.讨论拼写"desserts"
4. "我对Huckabee失去了一点尊重。当她真的不适合和修剪自己时,第一夫人不应该是这个倡导者。除此之外,父母可以决定他们的孩子吃什么,而不是由政府吃什么。"
5.拼写"dessert"
6.暗示米歇尔奥巴马超重。

纽约时报
1. "这几乎与莎拉佩林一样令人作呕'S vp竞选集会。"
2. "共和党是旧南德·克拉特,沉重的遗忘,杀菌主义者在一个新的西装。"
3. "Disgusting"
4. "我知道谁Rupaul和Barney Frank,但谁'S Jason attaka? (我可以安全地猜猜我可以继续不知道他是谁。)"
5. "i'震惊,震惊了CPAC是偏执的。 [并不真地]"
6. "这些人没有任何想法,没有政策提案,没有解决方案,他们留下了他们所擅长的所有人,名字叫 - 可耻!"

在福克斯,只有两个评论是Ad Hominems,它们相对温和,暗示米歇尔奥巴马超重。

在时代,莎拉佩林'被召唤的rallies"disgusting",整个共和党被称为种族主义者,特别讲话"disgusting",CPAC被称为偏执"据说没有保守派没有政策提案或解决方案,只能在名义上致电。

最后一次评论是讽刺意味的。 (大概是自由)时代评论者的重点是姓名呼叫而不是(大概是保守的)福克斯评论者。

顺便提一下,许多自由主义者批评福克斯新闻。然而,这个狐狸新闻文章是米歇尔奥巴马的公平和不加新的描述'介绍,而纽约时报文章是一种涂片,而且是一个不诚实的。

顺便提一下,这里's Jason Mattera'答对被指控他的时代文章的回应:
http://bigjournalism.com/jmattera/2010/02/22/the-new-york-times-should-terminate-character-assassin-zernike/#more-27674

感谢您的回复,Brendan。

处理您的Google搜索的所有许多结果都具有挑战性,而不分别解决每个搜索结果。

我们可以同意许多合理人士(当然,米特罗姆尼)热切不同意所选择的诸如虚假而不是,党派,对抗或甚至夸张的特征的争论

大卫,我真的不'图解了什么可以来自任何进一步的讨论。您认为自由主义者的原因是顽固的只是保守派,因为你是一个保守派,对自由主义者的保守派攻击你的侵袭,所以你更多地注意到他们。此外,由于您认为保守派的攻击是虚假的,对自由主义者的攻击是真实的,对保守派的攻击似乎更加令人发指和不适合您。那's it. I really don'想进入一场比赛,我们通过不同博客文章和文章的评论,并主观比较我们发现更多的比较"nasty"。另外,鉴于米歇尔奥巴马(健康饮食)的文章的无害内容,鉴于米歇尔奥巴马文章和博客文章的评论'T期望它绘制尽可能多的硫醇。我认为这是它仍然画出了很多的事实是讲述。此外,我将重申我之前的评论,因为种族主义的指责不一定是AD Homemem。如果让它试图利用它破坏被指控另一个问题的人的争论,那么种族主义的指责只会是广告主题。根据自己,指责某人是种族主义的,不是AD Hominem攻击。呼唤种族主义的种族主义者是完全合适的和令人钦佩的。

Brendan,您认为奥巴马有矛盾或虚假'关于:

- 中产阶级减税?
- 他的汉尔历史?
- 刺激的工作成功吗?
- 提高公共债务限制?
- 科学定居的灾难性的agw预测性质吗?
- 伊拉克战争的优点吗?
- 使用隐身无人机在阿富汗和巴基斯坦杀死毫无戒心的目标的优点吗?
- 禁令窃听的法律礼仪?
- 无限期拘留捕获武装分子的法律礼仪吗?

此项对应的评论被关闭。