2010年2月25日
关于和解的更多背景
更新我的 以前 帖子 根据过去对帐的用途， 纽约时报的一篇文章 杰基·卡姆斯（Jackie Calmes）今天早上对两党和解的使用似乎是最彻底的崩溃（更新约书亚·塔克（Joshua Tucker） 先前的估计 ）。
尽管在这个问题上并不虚伪，但最重要的是，大多数先前的法案是在共和党控制参议院的时期在和解之下通过的（强调）：
国会通过的22项“和解法案”中有16项在参议院获得通过 共和党人占多数. 其中包括总统签署的减税措施 乔治·W·布什，1996年的福利体系大修， 儿童健康保险计划, 医疗保险 优势保险政策和眼镜蛇计划允许离职的人支付工资，以保持其雇主提供的健康保险（眼镜蛇中的“ R”和“ A”代表“和解法”）。
有关其他上下文，请参见 这个NPR的故事 由朱莉·罗夫纳（Julie Rovner）撰写，记录了如何使用对帐传递对医疗保健系统的最新更改：
[H]卫生保健与和解实际上已有悠久的历史。乔治华盛顿大学卫生政策系主任萨拉·罗森鲍姆（Sara Rosenbaum）表示：“实际上，过去30年来，几乎所有医疗改革（非常，非常有限的例外）发生的方式都是和解进程。” 。
...在过去的三十年中，一方面可以算出未通过预算调节而通过的重大卫生筹资措施的数量。其中一项是1988年的《医疗保险灾难保险法》，在被要求自己承担该措施的老年人的强烈反对之后，第二年被废除了。因此，使用该过程尝试通过健康检查法案可能并不容易。但这并非史无前例。
这是带有时间轴的边栏：
30年以来，通过预算对帐流程对医疗保健法律进行了重大修改。这里有一些例子：
1982年-TEFRA：《税收平等和财政责任法》首次向HMO开放Medicare
1986年-COBRA：《综合预算和解法案》允许被解雇的人员保持健康状况，并阻止医院丢弃无法支付护理费用的ER患者
1987年-OBRA '87：在Medicare和Medicaid中增加了疗养院保护规则，创建了无故障疫苗伤害赔偿计划
1989年-OBRA '89：全面改革了Medicare的医生付款系统，建立了新的联邦研究与护理质量机构
1990年-OBRA '90：在Medicare中增加了癌症筛查，要求提供者向患者告知预先的指示和生活意愿，将Medicaid扩大到所有生活在贫困线以下的孩子，要求药品公司向Medicaid提供折扣
1993年-OBRA '93：为所有儿童创建了联邦疫苗基金
1996年—福利改革：将医疗补助与福利分开
1997年— BBA：《平衡预算法》制定了称为CHIP的州立联邦儿童健康计划
2005年– DRA：《减少赤字法》减少了医疗补助支出，允许残疾儿童的父母购买医疗补助
更新2/25 9:36 PM：政治事实有 略有不同的数字:
2008年11月14日，无党派国会研究服务局发布了一份1981年至2009年之间的和解法案的报告。其中有22个法案，其中有3个被比尔·克林顿总统否决。它已被用于健康保险的可携带性（COBRA），疗养院标准，扩大的医疗补助资格，增加的所得税抵免，福利改革，州儿童健康保险计划的启动，重大减税和学生资助改革。
虽然一些人相符，共和党与民主党报告和解基于当时执政的总统卡，我们认为它更有意义来看待在国会执政党已启动和解程序时。
根据我们的统计，和解法案中有八项是由民主党控制的国会发起的。其余的14个由共和党控制的国会完成。
...不过，我们认为，查看所有22个对帐单的净额实在太宽。许多和解法案甚至都没有引起争议，得到了两党的广泛支持。但其他决策显然涉及可能会失败的政策决策。只有八票涉及获胜方的票数低于最高票数60票。有人可以说那是国会绕开标准60票的时代。但是即使在这个较小的团体中，八分之六也是由共和党控制的国会提供的。
加夫尼再次以穆斯林为诱饵奥巴马
通过TPM，保守派弗兰克·加夫尼（Frank Gaffney）是 提倡怪异的建议 奥巴马总统的导弹防御政策实际上是试图使美国服从伊斯兰教法：
现在，感谢克里斯托弗·洛根（Christopher Logan）对 洛根警告博客，对于这种行为，我们还有另一种可能的解释：面对朝鲜，伊朗，俄罗斯，中国和其他国家的弹道导弹迅速增长的威胁，这种行为只能说是背叛和不法行为：奥巴马队的反导计划这不仅仅是阿林斯基助手的单方面裁军行动。它们似乎正符合美国向伊斯兰教正式提交以及伊斯兰教当局将其称为伊斯兰教法-法律-法律计划的日益明显和令人担忧的模式。
在最新公开的导弹防御局徽标重新设计中（上图），可以找到后一种解释的破译证据。正如洛根（Logan）有帮助地显示的那样，新的MDA防护罩看起来不祥，以反映出带有奥巴马竞选标志的伊斯兰新月形和星形变形。 （为了比较，以前的徽标在下面。）
……正如新的MDA徽标所暗示的那样，奥巴马队的行为方式就是要适应“伊斯兰共和国”及其更加激进的立场。
……在我们确认并考虑奥巴马总统及其团队向伊斯兰教义屈服的各种，不祥和更为明确的行为时，请注意这个空间。鼓励读者向[email protected]提供自己的示例。
以下是以前和新的MDA徽标：
在一个理智的世界中，加夫尼和洛根因企图利用 误解 奥巴马是穆斯林。相反，模因是 晋升 整个保守派媒体，包括 华盛顿时报， 福克斯新闻， FoxNews.com 和 苦工报告.
加夫尼以前有 声称 奥巴马向沙特阿拉伯国王阿卜杜拉的明显鞠躬是“法典”，告诉“我们愿意服从他们的穆斯林敌人”，并且 建议的 奥巴马暗中是穆斯林。一般来说，加夫尼（Gaffney）的努力是 抹黑奥巴马的忠诚 和 关于奥巴马宗教的虚假主张。就像“ Logo-gate”一样令人可笑，其潜在策略令人深感不安。
（我已将加夫尼的声明添加到我的时间表中 抹黑奥巴马的忠诚 ）
更新2/27 9:07 PM：加夫尼有 已收回 他的大部分职位（通过媒体事项 ）：
在星期三的一篇帖子中，我的标题是“这可能是真的吗？”，我提请注意五角大楼导弹防御局（MDA）使用的“新”徽标，理由是该徽标与合并非常相似。奥巴马竞选活动的徽标以及伊斯兰教的象征，新月和一颗星星。事实证明答案是“不”，并不是说MDA的徽标是全新的徽标，或者显然反映了奥巴马执政的重新设计徽标。
此后，我们了解到该徽标至少从2009年10月起已在MDA网站上使用。由于该机构继续将其较旧的类似盾牌徽标用于在线和其他目的，因此使情况更加混乱。布什政府在2007年就签署了MDA完整品牌重塑合同，尽管在2008年总统竞选期间的后续合同中似乎已经完成了许多工作，而奥巴马的标志在很大程度上是显而易见的。
还可以观察到，它们不是拥抱象征性的月牙和星星，而是可以解释为MDA最新徽标中拦截旋风的目标。如果是这样，2009年的设计可能会对伊斯兰主义者构成冒犯，而不是屈服于伊斯兰主义者的证据。
出于这些原因，我很乐意以否定的方式回答上一篇文章中提出的问题，对于由我的建议引起的任何混乱，我深感遗憾。
2010年2月23日
审查1980-2008年和解的用途
鉴于国会民主党人将尝试使用和解通过医疗改革的可能性越来越大，似乎值得重新发布 这个桌子 从一个 TNR四月份的文章 托马斯·曼（Thomas Mann）和诺姆·奥恩斯坦（Norm Ornstein）表示：“任何和解法案都对政策产生了重大变化”：
1980-2008年签署成为法律的预算对帐法案
|
法案 |
主要用途 |
收入变化 |
支出变化 |
赤字净影响 |
|
1980年综合和解法 |
首先使用对帐流程。 |
292亿▲ |
-503.8亿美元 |
-795.8亿美元； 1981-1985年 |
|
1981年综合预算和解法 |
大幅削减了自由裁量计划，包括福利和食品券。 |
1300亿美元 |
-1300亿美元； 1981-1984年 | |
|
1982年综合预算和解法 |
重新授权并更改了食品券计划。更改了联邦雇员的薪酬公式和农场支持计划。 |
133亿美元 |
-133亿美元； 1983-1985年 | |
|
1982年税收公平和财政责任法（TEFRA） |
取消了上一年肯普-罗斯减税措施的某些规定。 |
983亿▲ |
175亿美元 |
-1158亿美元； 1983-1985年 |
|
1983年综合和解法 |
更改了联邦雇员的薪酬和退休公式。 |
-82亿美元 |
-82亿美元； 1984-1987年 | |
|
1985年综合预算和解法案 |
制定了一项保险计划，使一些雇员可以在离职后继续医疗保险（COBRA），并修改了《内部税收法》，以拒绝向雇主提供所得税以减免其对团体医疗计划的供款，除非该计划满足某些持续的医疗保险要求。 |
90亿美元 |
159亿美元 |
-249亿美元； 1986年至1989年 |
|
1986年综合预算和解法 |
下令出售Conrail。对Medicare医院的规定进行了较小的更改。 |
105亿▲ |
-65亿美元 |
-170亿美元； 1987-1989年 |
|
1987年综合预算和解法 |
在Medicare下创建了养老院联邦标准，并扩大了Medicaid资格 |
232亿▲ |
164亿美元 |
-396亿美元； 1988-1989年 |
|
1989年综合预算和解法 |
削减约100亿美元的支出 |
154亿美元 |
-237.7亿美元 |
-392亿美元； 1990-1992 |
|
1990年《综合预算和解法》 |
首次建立即用即付（PAYGO）规则，并实施了一系列增税措施 |
1,370亿美元 |
-1840亿美元 |
-2360亿美元； 1991-1995 |
|
1993年综合预算和解法 |
创建了两个新的个人所得税税率和一个新的公司税率。取消了医疗保险税的上限，并提高了汽油税。社会保障福利的应税部分增加了。永久取消个人免税和逐项扣除的限制，并扩大了所得税抵免额。 |
2501亿美元 |
-2547亿美元 |
-5048亿美元； 1994-1998 |
|
个人责任和工作机会法（1996） |
克林顿的福利改革法案 |
19亿美元 |
522亿美元 |
-541亿美元； 1997-2002 |
|
1997年平衡预算法 |
包含克林顿计划在2002财年之前平衡联邦预算的计划的第一部分。创建了儿童健康保险计划。对Medicare医院付款政策进行了更改。 |
86亿美元 |
-1186亿美元 |
-1272亿美元； 1998-2002 |
|
1997年纳税人减免法 |
克林顿减税方案 |
889亿美元 |
115亿▲ |
1004亿美元; 1997-2002 |
|
2001年经济增长与减税和解法 |
布什首先减税43次 |
-5120亿美元 |
400亿美元 |
5,520亿美元; 2001-2006 |
|
2003年《就业与增长税减免调节法》 |
布什第二次减税43 |
-3140亿美元 |
295亿▲ |
3429亿美元; 2003-2008 |
|
2005年减少赤字法 |
减少了医疗保险和医疗补助支出，更改了学生贷款公式，并重新授权了有需要家庭临时援助计划。 |
不适用 |
390亿美元 |
-390亿美元； 2006-2010 |
|
2005年税收增加预防与和解法 |
扩大了布什早先的几项减税措施，包括降低资本利得和股息税率以及替代性最低税（AMT）减税措施。 |
-700亿美元 |
不适用 |
700亿▲ 2006-2010 |
|
2007年《降低大学成本的法案》 |
200亿美元的学生援助改革计划。包括赠款增加，贷款利率降低以及创建的公共服务贷款宽恕计划。 |
不适用 |
-7.52亿美元 |
-7.52亿美元； 2007-2012 |
（这篇文章的灵感来自 Brian Montopoli的一个帖子 在CBSNews.com上链接到 我的原始帖子 关于曼恩和奥恩斯坦的文章。）
2010年2月22日
Twitter综述
这是我的Twitter feed中的一些最新项目（关注它！）：
-更多证据 对于 社会建设 在2000年的第一次辩论后，“阿尔·戈尔叹了口气”的故事-Time 至 向下修改我的先验 关于民主党失去众议院的控制权-通用投票的现状令人担忧：
-Ben Smith 渔获 众议员达雷尔·伊萨（Darrel Issa）随随便便说奥巴马的言论带有“外国意识形态”
-More 误导 “奥巴马的问题是他的员工” 炒作
-Via 本·史密斯, 本月更正：“ [《纽约客》编辑戴维·雷姆尼克（David Remnick）说，这本书将不是本文的“精打细算”版本；他没有说这不是本文的“精打细算”版本。”
-Jay Rosen on 精神错乱 纽约时报》的报道与美国“即将发生的暴政”的说法无关
-Mark Blumenthal's 柱 关于政治独立人士的神话包括 很棒的图表 分解奥巴马的支持率：
林肯·沙菲（Lincoln Chafee）陷入第三方幻想
由共和党独立的林肯·沙菲（Lincoln Chafee）纪念参议院遗产入伙埃文·贝（Evan Bayh）即将退休 被选 重温中间派第三方的幻想：
因此，我当然可以理解Bayh参议员的重大决定，但我也怀疑他不愿意放弃华盛顿。当他最近建议第三方可以在2012年成为白宫的有力竞争者时，我首先想到的是，他专注于作为独立人士的未来-以及它为公共服务提供的令人兴奋的新途径。
2001年，民意测验师约翰·佐格比（John Zogby）对我们的共和党核心小组说：“正在形成一个新兴的中间派第三方，等待成立。”他说，任何一方都可以做出战略决定夺取该中心，或者双方都可以等待第三方填补真空。
巴拉克•奥巴马（Barack Obama）在2008年以第三方候选人的身份入选，发出了充满希望，变化和党派后态度的诱人信息。他为民主党人赢得了那种受欢迎的中间派力量。
到目前为止，我很遗憾地说，他证明了我的主张，即共和党人朝错误的方向前进，而民主党人根本无法朝任何方向前进...
我对党派时代的希望仍未实现，我对贝赫参议员说：欢迎来到独立俱乐部，他们正在寻找更好的服务方式。不久之后，我们的中间派甚至可能会聚在一起，以定义佐格比先生在2001年所预见的第三方。
它曾经发生过。 1856年成立前，我的前党举行了可信的总统竞选。四年后，亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）在新的共和党旗帜下赢得了白宫。如果我的朋友埃文·贝赫（Evan Bayh）可以离开美国参议院并且不回头，那么他将获得更大的权力。但是我的猜测是，他想到了林肯胜利的现代再现。
Chafee不了解的内容-就像 米奇·考斯, 罗恩·布朗斯坦, Unity '08, Hotsoup.com, 詹姆斯·福洛斯, 安德鲁·沙利文（Andrew Sullivan）, 桑福德·莱文森, 迪克·莫里斯（Dick Morris）, 鲍勃·史鲁姆以及其他许多方面-第三方候选人几乎不可能赢得总统职位。这是什么 我写 早在2005年：
为了成为可行的第三方候选人竞争者，您必须花费数千万美元在大多数州或所有州进行投票，此外还需要参与广告战并开发自己的基层基础设施 从头开始。参加竞选的政党候选人只需插入成熟的基础设施，即可获得投票资格，确保他们拥有数百万忠诚的选民，并在选举日被选出。结果，杜弗格定律的无情胜选意味着他们几乎肯定会成为两个最佳候选人之一。第三方候选人当然有可能成为前两名的人之一，但是自1912年泰迪·罗斯福（他是前总统）以来就没有发生过，自亚伯拉罕以来第三方候选人就没有赢过1860年的林肯。
即使第三党候选人做得很好，足以防止两个主要政党的候选人从赢取多数的选举团选票，比赛会 几乎可以确定 赞成众议院国家代表团的两个主要政党候选人之一。
而且，与林肯和共和党人的比较是 似是而非。内战前开放第三者的原因是，奴隶制是一个高度突出的问题，它跨越了党派冲突的轴心并在内部分裂了主要政党。今天没有可比的问题。
2010年2月18日
Twitter综述
以下是一些来自的最新商品 我的Twitter提要 （跟着它！）：
-监狱性虐待 是我们这个时代的重大丑闻之一
-Mitt Romney 赞美 迪克·切尼（Dick Cheney）在CPAC演讲中“坚定不移地捍卫真理”-无需评论
-George Will 写 莎拉·佩林（Sarah Palin）“不会成为总统”，也不会成为共和党的提名人，“除非该党希望失去至少44个州”
-George Packer 野蛮人 笼罩政治新闻的空洞战术分析-必须阅读
-TNR's 乔恩·查特 破坏 完美无瑕的哈罗德·福特（Harold Ford）
-《今日美国》进行了虚假的平衡，配对 疫苗前社论 与 防御 关于MMR /自闭症链接的《柳叶刀》杂志上的文章不完整
-启示录现在：亚特兰大渐进新闻 火灾 记者相信“客观现实”
2010年2月17日
德拉吉大肆宣传的美国有线电视新闻网“震惊民意调查”
Matt Drudge当前为 吹牛 这个标题 CNN的新民意调查 （PDF）：
实际上，民意调查并不特别令人震惊。如山 指出“美国人52％的人认为奥巴马总统不值得2012蝉联” - 一个数字，几乎是相同的谁的作业不赞成他做的比例（50％）。
作为背景，福克斯新闻（Fox News）在2001年8月的一次民意调查中提出了有关乔治·W·布什的以下问题：
考虑如何总统（乔治·W·）布什迄今已完成，你认为他值得连任或将国家可能更加适合与别人的总统？
结果？ 36％的人认为布什值得连任，42％的人认为该国将与别人过得更好，而22％的人说这取决于还是不能确定。福克斯民意调查显示，这些数字实际上比奥巴马的数字要差，相对于奥巴马的55％赞成/ 32％反对数字。
[交叉发布 至 Pollster.com]
2010年2月16日
拜尔对参议院过去的误导性痛
埃文·贝（Evan Bayh）在《纽约时报》（New York Times）关于他决定不参加连任的采访中 怀念地 关于他父亲在参议院时代的两党关系：
拜赫先生说，自从他1998年到达参议院以来，他对参议院的变化感到震惊，自从他的父亲伯希·拜赫（Birch Bayh）从1963年到1981年在参议院任职以来，他感到震惊。
拜赫先生说：“这是在父亲节那天观察参议院而引起的。” “这并不完美；他们那时也有政治。但是，过道之间有更多的友谊，而且人们更愿意为国家的福利而搁置政治。我只是现在看不到。”
更不用说这个时期的两党关系了 人工制品 关于南方种族隔离和一党统治的悠久历史。美好时光！
（根据记录，我认为，Bayh吹捧自己的“愿意为国家的福利而将政治搁置一旁的意愿，实在令人沮丧，” Broderesque的一项声明错误地将两党制等同于更大的利益。辩称，Bayh本人应该将选举问题放在国家遗产税等问题上，但他未能承认的是，大多数国会议员大概都认为他们所做的事符合该国的最大利益。问题是，人们对如何提高这些利益存在分歧。）
Twitter综述
以下是一些来自的最新商品 我的Twitter提要 （跟着它！）：
-CJR's Greg Marx 加入 的 呼叫 让记者认识到经济在政治结果中的作用
-GWU's 约翰·西德斯 说明 对政府的信任与经济状况紧密相关
-糟糕的经济/低信任度组合再次带来了各种弊端ïve像这样的改革建议 这些 ——1992年左右的“电子市政厅”的阴影
-How Borders can 使社会科学家哭泣
——Bayh的时间安排可以让政党选择多数中间派候选人来帮助Dems- 埃尔斯沃思和希尔 是 一些最保守的众议院民主党人 （尽管很明显，民主党人保留席位的几率因巴赫的离任而急剧下降）
-拜耳总统传闻， 包含 投机 关于奥巴马面临的主要挑战没有任何意义-他在哪个世界赢得民主党初选？基地讨厌他。
-每当我为Dan Quayle感到难过时，他都会说 这个
2010年2月15日
杰拉尔多·里维拉（Geraldo Rivera）加入反对党核心小组
Geoffrey Dickens在Newsbusters 渔获 福克斯新闻社的主持人杰拉尔多·里维拉（Geraldo Rivera）指责前副总统迪克·切尼（Dick Cheney）“为敌人提供帮助和安慰”，并“鼓励”另一次袭击。 批评 奥巴马总统的外交政策。
在周日接受保守派专家安·库尔特（Ann Coulter）采访时，里维拉说以下（MP3音频 ）：
但是您难道不认为当前副总统说美国比以往任何时候都要虚弱时，您就在向敌人提供援助和安慰，您是否正在鼓励另一次进攻？
里维拉（Rivera）加入了新兴的反异议核心小组，其中包括 沙龙的琼·沃尔什，奥巴马反恐官员约翰·布伦南（ 这里 和 这里 ）和《纽约时报》专栏作家 弗兰克·里奇。我已经开始了这些攻击的时间表 这里 .
GOP雇用和解雇的双重标准
在《华盛顿邮报》中，埃兹拉·克莱因 指出 共和党对确认程序的阻碍使奥巴马总统解雇被任命者变得更加困难，因为他们无法轻易被替换。
值得一提的是这一结果具有讽刺意味。过去，共和党人一直反对劳动力市场法规，因为这会降低公司解雇工人的灵活性，他们认为，如果企业无法自由裁员，企业将不会雇用新员工。我们现在目睹了相反的动态。奥巴马不能解雇表现不佳的人选-共和党人似乎最希望看到被解雇的人-因为共和党的阻碍主义限制了他无法雇用新人。这是一个奇怪而适得其反的结果。
奥巴马减税误区
通过 史蒂夫·贝宁，斯蒂芬妮·康登（Stephanie Condon）在CBSNews.com 强调 对奥巴马总统领导下的税收变动的普遍误解：
在所有的信息中 哥伦比亚广播公司新闻/纽约时报最近的民意调查，其中一个问题是税收。
这是民意测验的问题：“总的来说，您认为奥巴马政府对大多数美国人增加了税收，对大多数美国人减少了税收，还是对大多数美国人保持了相同的税收？”
答案：
•24％受访者表示，他们增加了税收。
•53％的人表示他们保持税收不变
•12％的人表示减税。在支持“茶党”运动的基层人士中，只有2％的人认为税收减少了，46％的人认为税收是相同的，而高达44％的人认为税收增加了。
Condon提供了两种可能的解释：
如果减税措施获得通过，那么为什么很少有美国人真正注意到它们呢？
可能性1 –减税幅度很大，但幅度很小。
虽然去年2月通过的大部分减税措施影响了95％的工薪家庭，但当他们在2009年4月生效时，其货币价值并不算太大-大多数家庭每个月的实得薪水大约增加了70美元。个体工人每周多赚13美元。
任何减税措施仍是减免措施，但许多美国人可能并未感到减税措施产生了很大影响。
可能性2 –关于将来加税的说法笼罩了整个形势。
总统在其2011年预算中已经明确表示，他的政府希望结束布什时代针对较富裕家庭的减税措施，减税措施将于明年到期。因此，人们可能已经将此举视为加税。
两种解释都是合理的，但茶党支持者与其他美国人之间的分歧表明，这些因素的影响取决于人们对奥巴马的基本看法-发现与先前的证据一致，表明有党派对赤字，通货膨胀看法的广泛分歧等
更新2/15 9:42 PM：类似的内容，请参见 波士顿环球报的这篇文章 对犯罪率上升的误解，其中也包括党派倾向：
对于许多美国人来说，2009年是严峻的一年，但在所有的沉思中却都带来了一个惊喜：公民尽管在经济衰退中陷入困境并感到神经rac，但仍然抵制了抢劫和杀死对方的冲动，他们抵制数量惊人。联邦调查局（FBI）的数据显示，去年美国的犯罪率已降至1960年代以来未曾见过的低点-这是长期趋势的一部分，自1990年代中期以来，犯罪率在美国急剧下降。
然而，与此同时，又发生了另一种变化：认为犯罪正在恶化的美国人比例稳步上升。根据盖洛普（Gallup）的年度犯罪态度调查，绝大多数美国人-近四分之三的人口-认为2009年美国的犯罪情况进一步恶化。这也是运行趋势的一部分。随着犯罪率在过去十年中下降，公众对犯罪恶化的信念稳步增长。国家越合法，我们想象的越无法...
过去二十年来日益分裂的党派关系也可能发挥了作用。政治学家一次又一次地发现，当另一方拥有白宫时，顽固的游击党人总是会认为该国的情况比现在更糟。根据盖洛普（Gallup）的数据，例如2004年，共和党人在白宫，67％的民主党人认为犯罪率上升了，而共和党人则达到了39％。一旦奥巴马当选，不过，共和党人谁认为犯罪呈上升趋势的比例从63上升到79，而民主党人顽固地在72举行的“人在他们回答关于国家舞台问题的方式非常党派，”盖洛普的萨阿德说。这个国家的党派越多，这种影响就可能越强烈。
2010年2月12日
关于布伦南涂片的虚伪警报
谈话要点Memo的Eric Kleefeld 渔获 参议员乔·利伯曼（Jo-Lieberman）（I-CT）改变了他的抹黑立场，目的是使对政府外交政策的批评者保持沉默。
在布什任职期间，利伯曼（Lieberman）反复提出批评总统和他的外交政策有助于基地组织并危及该国。然而，在奥巴马反恐顾问约翰·布伦南（John Brennan）之后 涂抹 利伯曼在MSNBC上说：“共和党总统的批评者为“为基地组织的目标服务”。
对于应该如何对待圣诞节轰炸机，您可以有不同的看法，而不必将其转变为政治辩论，也可以建议任何不同意政府处理圣诞节轰炸机方式的人以某种方式提供援助和帮助。基地组织的安慰。
但是，有人可能会对TPM本身提出类似的问题，尽管批评了布什总统以前对异议人士的攻击，但它并未对布伦南的语言提出异议（例如， 乔什·马歇尔（Josh 马歇尔）的这篇文章 早在2003年）。令人遗憾的是，很少有人和组织对此问题有一致的看法。
更新2/12 11:25 AM：在我起草这篇文章时，乔什·马歇尔（Josh 马歇尔）发表了 折磨的解析 布伦南和以前的共和党人的话之间的区别：
很多人都说约翰·布伦南（John Brennan）太过分了，他说“出于政治动机的批评和毫无根据的恐吓活动只会为基地组织的目标服务”。考虑到上届政府的习惯，即反恐政策的异议或质疑已落入恐怖分子之手，这些话可能是措辞不佳的。但是将这两件事等同起来是完全错误的。确实，这是一种区别，令人遗憾的是，每日新闻很少能够掌握，只是将简单的结构方程式置于实际所说的内容之上。
如果您看一下布伦南实际上所说的那是播种恐慌，告诉人们恐怖分子比他们强大得多，而我们的机构无力捍卫我们免受他们的袭击，只会使他们看上去比他们更可怕。与试图禁止任何有关威胁的严重性或我们用来应对威胁的手段的问题相比，这在质量上似乎有所不同。在这两种情况下，共和党都在掌权和断电时都在政治上动员恐惧。
与Kleefeld文章的结论进行对比：
我们已经联系Lieberman的办公室以征询有关这些情况可能有何不同的评论。他们目前还没有回到我们身边。
更实质的是，再次值得注意的是，布伦南已经指出了这一点。 两次 。两种情况都与Marshall的解析完全不一致。
首先考虑 布伦南说了什么 在七月：
在圣诞节那天尝试后，他告诉我：“我一直在网络上收听的许多指头怪都不知道他们在说什么。”他发怒地说，包括切尼在内的一些共和党人公然歪曲了这一纪录。 “当他们说政府没有与基地组织交战时，那简直就是白痴。”在几个月的交谈中，这是我最生气的一次。 他说：“他们正在做的只是参与基地组织的战略努力，这是使我们在自己之间进行斗争，而不是专心于他们。” [重点添加]
布伦南提出的观点是，共和党批评引发的任何政治争议（即“让我们在自己之间进行战斗”）必定会损害反基地组织的努力。无论关于圣诞节袭击的争议的实质是什么，他的言论都是对持不同政见者的直接袭击。
在 第二种情况尽管在马歇尔所指出的那种反恐政策上再次存在实质性争议，但布伦南关于“ [出于政治动机的批评和毫无根据的恐惧滋扰”的]声明的影响范围更为广泛：
具有政治动机的批评和毫无根据的恐吓行为只会为基地组织的目标服务。 恐怖分子身高不超过100英尺。他们也不应承受试图灌输的巨大恐惧。但是，它们将被我们的军队，情报部门和执法机构拆除和销毁。关于美国的反恐专业人员和美国的司法制度无法处理这些谋杀性不法行为的说法是荒谬的。 [重点添加]
确实，正如我所 争论，布伦南（Brennan）的话紧紧跟随约翰·阿什克罗夫特（John Ashcroft）的话 他臭名昭著的证词 移交给参议院司法委员会-只需将指控从对基地组织威胁的恐慌转为对公民自由威胁的恐慌：
布伦南：出于政治动机的批评和毫无根据的恐惧心理只会为基地组织的目标服务。
译名：针对那些使美国人与移民和公民与非公民对抗的人；对于那些以失去自由的幻象来吓peace爱好和平的人们的人；我的信息是：您的战术只会帮助恐怖分子-因为它们侵蚀了我们的民族团结并削弱了我们的决心。
简而言之，马歇尔的主张与克利费尔德的文章相矛盾，并且就其自身价值而言没有说服力。
Twitter综述
以下是一些来自的最新商品 我的Twitter提要 （跟着它！）：
-Via 马修·伊格莱西亚斯（Matthew 伊格莱西亚斯），马克·史密特（Mark Schmitt） 一个不错的选择 关于哈罗德·福特（Harold Ford）的竞选如何成为最新的独立/第三方幻想（另请参见 我以前的帖子 就此主题而言）
-我的朋友和以前的研究生同事Kevin Morrison是 精选 在Slate关于博弈论与医疗改革的文章中
埃默里的艾伦·阿布拉莫维茨 争论 在选举中国会的受欢迎程度无关紧要
-普林斯顿大学的Sam Wang 极限 政治观点形成的功能磁共振成像研究（“新相貌学”）
-Shame on Oprah 对于 进行脱口秀 致专业疫苗误传詹妮·麦卡锡（Jenny McCarthy）
-还有什么比这更愚蠢的了吗？ 编造故事 政治为什么导致股市做X？
-最佳FOIA请求 -不明飞行物，罗斯威尔，飞碟，51区或克林顿白宫的约翰·波德斯塔档案中的X档案中的所有档案
2010年2月11日
白宫支持布伦南对共和党的涂抹
密苏里州参议员邦德有 要求辞职 出版后，奥巴马反恐顾问约翰·布伦南（John Brennan） 今日美国杂志 其中布伦南 涂抹 共和党总统批评者“为基地组织的目标服务”。这是他第二次提出这样的要求-早在一月份，布伦南 说过 共和党政府批评者“正在参与基地组织的战略努力”。
白宫回应了布伦南辞职的呼吁 发表声明 昨天称邦德为“可悲的”：
邦德参议员通过对约翰·布伦南（John Brennan）等反恐怖主义专家的可怜的攻击，毕生一生都在多个政府的领导下保护该国，参议员在将政治置于国家安全之上的努力陷入了新的深度。
换句话说，白宫不仅站在布伦南的身边，而且加倍采取他的策略（声称邦德是“在国家安全方面施加政治”）。对于邦德，我没有简报。 同样无耻的涂片 奥巴马，但我仍在等待那些被布什政府的策略冒犯的民主党人反对布伦南和他的老板。
威斯康星州公共广播电台采访
看来我会在威斯康星州公共广播电台谈论奥巴马总统的支持率 “与本·梅伦斯有争议” 今天是美国东部时间下午5：07-6：00。你可以现场听 这里 在WPR的想法网络上。
更新2/11 4:40 PM：没关系-它关闭了。
2010年2月10日
责怪员工出现结构问题
一月份，我 预料到的 关于奥巴马总统2010年政治财富下降的基于过程的大量解释：
在接下来的11个月中，民主党将面临不利的政治环境，而奥巴马总统的支持率正在下降，这一点将变得越来越明显。在“环城公路”内部，这些结果将被解释为表明奥巴马政府做出了错误的战略选择或者总统没有与美国公众“联系”的证据。将花费数百小时来构建详尽的叙述，说明白宫校长的性格，个性和策略如何不可避免地导致他们陷入目前的困境。
两周之内，关于奥巴马没有“联系”的叙述 到了 感谢斯科特·布朗（Scott Brown）在马萨诸塞州参议院公开席位的特别选举中获胜。
我写信已经有一个月了 原始帖子。在厌倦了“没有联系”的叙述之后，新闻界现在开始指责 奥巴马的顾问 为他的政治问题。国会民主党人很快就加入了， 怪不得 拉姆·伊曼纽尔（Rahm Emanuel）在医疗保健方面未针对较为保守的参议院共和党人。
奥巴马的工作人员当然犯了错误，但我怀疑它们是政府问题的主要原因。如我所愿 指出 以前，良好的基本面使政治战略家看起来像天才，而糟糕的基本面使同样的战略家看起来像白痴。换句话说，员工绩效在很大程度上 反射 政治基础（尤其是经济），而不是总统成败的原因。
对于奥巴马的工作人员而言，不幸的是，他们受到了各方的包围。政治媒体需要一个戏剧性的叙述，其中总统的问题是政治策略失败的结果；民主党人需要替罪羊。共和党人想要头皮（尤其是伊曼纽尔的头皮）。如果对奥巴马来说今年不是很顺利，那么很可能有人会被抛弃。
PS我预测米奇·考斯 曲线的前方 在第三阶段，这将归咎于奥巴马本人的错误战略选择。
更新2/12 9:14 AM： 也可以看看 佩吉·诺南今天的专栏，指向与高斯类似的方向（即指责奥巴马本人）。
[交叉发布 至 Pollster.com]
2010年2月9日
诺奎斯特否认赞扬列宁的战术
通过 汤姆·李，我看到美国税务改革委员会主席格罗弗·诺奎斯特（Grover Norquist）在与历史学家里克·珀尔斯坦（Rick Pearlstein）的黛安·瑞姆（Diane Rehm）的NPR节目今天的一次交流中否认了列宁的策略（从 真实音频 要么 Windows媒体 剪辑）：
皮尔斯汀：当然，格罗弗·诺奎斯特（Grover Norquist）希望摆脱社会保障和医疗保险。这是他一生的工作。
诺奎斯特：不，我不知道。先生，请不要告诉我我的位置。我已经写了一本书。
皮尔斯泰因：您说过您是列宁主义者，这些都是三十年的项目。这些东西都在记录中。
诺奎斯特：我们不是在打电话，我是列宁主义者吗？嘿，等一下，长大。我不是列宁主义者。我是美国人，谢谢。我一生都在与列宁主义者作战。我们粉碎了苏联，谢谢。
皮尔斯泰因：您是否曾经说过列宁是英雄？
诺奎斯特：不。
皮尔斯汀：他在撒谎。
我不确定诺奎斯特是否曾专门将列宁描述为英雄，但正如我 指出 据报道，早在2005年，他在家中就拥有列宁的画像，并经常引用列宁的话：“用刺刀探查，寻找弱点。”
同样，在向纽约客描述其运动计划时，诺奎斯特使用的语言是指共产主义式的革命：
[诺奎斯特]讨论了如何建立广泛的联盟。他说：“如果你想要那些在枪支，税收，税收和信仰问题上都很好的人的选票，那是一个很小的选民交集。” “但是，如果你说，给我任何在任何这些问题上都同意你的人的票，那将是更大一部分的人口。”为了说明他的意思，诺奎斯特在一张纸上画了三个相交的圆圈。他在第一卷中写了“枪支”，第二卷中写了“税”，第三卷中写了“信仰”。圆圈相交的地方很小。他说：“有了这个团体，您就可以接管整个国家，从机场和广播电台开始。” “但是，这三个圈子占人口的60％，你可以在政治上获胜。”
有趣的是，Norquist之前已经批准了比较。 2001年，美国传统基金会（Heritage Foundation）的阿尔文·费尔森伯格（Alvin Felzenberg）在《华盛顿时报》专栏上说：“当[E.J.]迪奥内先生称他为右派的“列宁”时，诺基斯特称赞他”：
他们关于20世纪自由主义从威尔逊（Wilson）到罗斯福（Roosevelt）到杜鲁门（Truman）到约翰逊（Johnson）前进的庆祝著作，与诺基斯特（Norquist）先生和他的同胞的言论一样，在意识形态上充满了力量。不过，保守派专栏作家还没有将他们描述为自由派的“列宁”，或者将FDR放在一角钱上，将JFK放在半美元上。 （当Dionne先生称他为右派的“列宁”时，诺基斯特先生称赞了他。）
更新2/10 10:30 AM：根据以下评论，让我明确指出，这篇文章的重点是诺奎斯特经常提到列宁的 策略，而不是说他本人是共产党员（显然不是）。类似地，上面关于“机场和广播电台”的《纽约客》报价作为一个例子 参考 共产主义风格的战术。再一次，他不是在提议共产主义革命。我已经更新了帖子的语言和标题，以使这些观点更加清楚。
布伦南再次涂抹共和党异议
奥巴马总统负责国土安全和反恐事务的副国家安全顾问约翰·布伦南（John Brennan）养成了抹黑共和党批评总统的安全决定的习惯。
在今天的《今日美国报》上，布伦南 写 “出于政治动机的批评和毫无根据的恐吓行为仅服务于基地组织的目标”：
具有政治动机的批评和毫无根据的恐吓行为只会为基地组织的目标服务。恐怖分子身高不超过100英尺。他们也不应承受试图灌输的巨大恐惧。但是，它们将被我们的军队，情报部门和执法机构拆除和销毁。关于美国的反恐专业人员和美国的司法制度无法处理这些谋杀性不法行为的说法是荒谬的。
早在一月份，布伦南 订婚 在类似的攻击中， 指责 批评共和党政府“参与基地组织的战略努力”的共和党人。
布伦南（Brennan）的言论令人不禁联想到 对异议者的攻击 布什时期共和党人经常从事的活动，特别是约翰·阿什克罗夫特（John Ashcroft）的 臭名昭著的证词 参议院司法委员会。既然这只鞋反过来了，奥巴马政府是否也屈服于同样的诱惑？
2010年2月8日
奥巴马的虚假医疗保健峰会
轻描淡写的一年 在奥巴马提议的医疗峰会上：
目前尚不清楚是否可以通过一次讨论就弥合与共和党人之间的政治和实质性政策分歧，共和党人将他们反对民主法案的统一战线视为其政治复苏的关键。
我理解峰会的基本理由是“与国会共和党人进行政策谈判，分担治理负担，并对共和党的倡议进行更多审查，”《泰晤士报》 把它，但请明确一下-会议显然是虚假的PR特技。民主党人被锁定在参议院法案中，加上他们必须在单独的和解法案中进行任何更改以安抚众议院民主党人。在后台，一位行政官员 说过 “这还没有开始……我们正在制定我们的计划（众议院和参议院法案的合并版本）。”在共和党方面，被邀请的共和党人肯定会利用这次会议来促进自己的卫生保健议程，而不是试图改善他们几乎一致反对的法案。参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）甚至表示：“我们知道，在搁置2700页的法案后，我们可以从两党的支持中解决很多问题。”
简而言之，奥巴马正在提高对真正两党关系的期望，但是这不会发生-会议上重大政策变化的几率几乎为零。如果众议院民主党随后继续进行并通过参议院法案以及和解方案，并通过党派在线投票，则新闻界将 再次 当然，请注意奥巴马的言论与极富党派性的国会立法现实之间的对比。这个特技真的值得延迟两个多星期吗？
更新2/8 9:15 PM：格雷格·萨金特 报告 众议院少数派鞭策人埃里克·坎托（Eric Cantor）和麦康奈尔一样不屑一顾：
除非总统和议长佩洛西愿意放弃政府接管并按下重设按钮，否则没有什么可谈的。
共和党人认为现状是不可接受的，但任何医疗改革计划也要花费我们没有的钱，或者在经济衰退期间向小型企业和在职家庭加税。
2010年2月7日
2010年2月4日
基特·邦德（Kit Bond）在恐怖活动中抹黑奥巴马
昨天在与保守派博客作者的电话会议上，参议员Kit Bond（R-Mo。） 被告 奥巴马政府实施“恐怖主义保护政策”并参与“圣战以关闭关塔那摩”（MP3音频 ）：
[0:21]首先，我要说的是，昨天与情报界领导人的听证会表明，本届政府认为保护恐怖分子的合法权利比保护美国人免受恐怖袭击更为重要...
[0:48]我们在这个国家需要的是一个拥有反恐政策而非恐怖主义保护政策的政府...
[10:18]他们在这场圣战中关闭关塔那摩，这是一个很好的竞选承诺，旨在让ACLU，媒体事务和极端左翼保持乐观，但奥巴马仍然在民主党的支持下感到高兴，但它使我们的国家不那么安全...
邦德是最新的 一长串保守派 有人建议奥巴马总统不忠于使用吸引人的语言 误解 奥巴马是穆斯林。可悲的是，他的评论不太可能引起任何进一步的注意-报道称参议员正在抹杀总统对这个国家的忠诚似乎不再具有新闻价值。
Twitter综述
以下是一些来自的最新商品 我的Twitter提要 （跟着它！）：
-Jon Chait 切丝 伦茨关于金融改革的备忘录是 保守的后现代主义.
-新经济研究 评估教师对学生成绩的影响的难度（PDF）。
-更多证据 Prop。13（PDF）下的CA公共财政的疯狂。
-重要的《波士顿环球报》调查 斯科特·布朗（Scott Brown）的外套（也重复了娜奥米·沃尔夫（Naomi Wolf）的神话）-叫普利策（Pulitzers）！
-Shame-前众议员J.D. Hayworth 加入出生者核心小组.
-Hatch 说 将和解用于医疗保健会滥用权力，但是它具有 经常使用 用于社会政策。
2010年2月3日
新的保守派左翼涂片
自由主义者和民主党越来越采用流行的9/11后策略，将其政治对手与恐怖分子和谋杀政权进行比较。最新的例子来自SEIU总裁Andy Stern，MSNBC Hardball主持人Chris 马修斯和Daily 科斯 创始人Markos Moulitsas Zuniga。
第一， 通过CNSNews.com斯特恩 被提及 向不支持劳工政策优先事项的民主党参议员“恐怖分子”：
斯特恩批评了康涅狄格州独立人士参议员乔·利伯曼和内布拉斯加州民主党人本·尼尔森，他们因反对而拖延了立法行动。
斯特恩说：“参议院有很多恐怖分子，他们认为我们应该在他们有自己想要的特殊需要时与他们进行谈判。”
同样，Matthews也加入了 乔什·马歇尔 和 弗兰克·里奇 在 比较 柬埔寨红色高棉政权的共和党人：
共和党在那里发生的事情是一个令人恐惧的，几乎是柬埔寨的再教育营地，在那里该党正在向人们走来走去，有点想说，如果你不远的话是的，你不够正确。
最后，科斯 订婚 在类似的涂片中，他将共和党人比作塔利班，显然这将是整本书的主题：
正如我之前提到的，我正在对我的新书《美国塔利班》进行画龙点睛，该书列出了现代保守派与伊斯兰世界中激进的圣战分子分享相同议程的方式。
塔利班的比较是 造币 由前全国有色人种协进会主席朱利安·邦德（Julian Bond）在2001年和 很快来了 广泛使用，包括 蒂姆·约翰逊参议员, 马歇尔, 刘易斯·拉普汉姆, 马修斯 和 科斯 。 科斯 书的发行只会使情况变得更糟。
2010年2月1日
奥巴马的误导性支出冻结
自总统大选开始以来，巴拉克·奥巴马（Barack Obama）和他的顾问就一再声称他们不听华盛顿特区的传统看法。但是奥巴马提议冻结可自由支配的非安全支出的决定表明，白宫与华盛顿其他大部分地区一样，对这一问题有误解。
问题， 正如我所说的就是奥巴马的政治命运与经济息息相关-他无法控制的变量。随着他第一次中期选举的临近和经济的糟糕状况，反总统的强烈反对已成定局。奥巴马对卫生保健或经济的态度 可能加剧了 这种反弹-公众倾向于 向相反方向移动 （虽然通常会有所滞后），但奥巴马极不可能 政策 要么 沟通策略 是他的支持率下降的主要原因。
通过部分支出冻结来解决此问题的决定既是不好的政治也是不好的经济学。从经济角度看，奥巴马面临着长期缓慢增长甚至双底衰退的严重风险。他有 没有政治上可行的工作议程;他建议的税收抵免是 小 相对于问题的规模。对政府支出施加额外的限制只会使问题变得更糟。
从政治角度看，奥巴马的举动几乎没有效果。这个想法似乎是它将吸引那些担心赤字的独立人士和共和党人。但是，大多数共和党人和有共和党倾向的独立人士都不会支持奥巴马，无论他做什么。他们可能会说他们担心赤字或政府支出，但是如果解决了这些担忧，他们很可能会找到其他反对政府的理由。 （此外，他们的看法是 可能有偏见。）赤字可能会在某种程度上伤害奥巴马，但是在大多数情况下，我倾向于认为，这是一个方便的理由，可以用来反对一个无论如何都不愿意的总统。
为了强调奥巴马面临的政治和经济问题的严重性，今天发布的白宫预算， 专案 “到2011年底，失业率为8.9％，到2012年底，失业率为7.9％。”虽然失业率不能像选举结果那样好预测 收入增长，这些数字凸显了奥巴马目前面临的重任之路。他仍然可以在2012年获胜-1983年12月的季节性调整后失业率为8.3％，里根继续以压倒性优势击败蒙代尔-但他需要取得显着增长（回归线不包括1952年和1968年的异常值）：
根据历史记录，次优经济政策的下行风险大大超过了冻结支出和其他短期赤字措施的象征吸引力。对于奥巴马来说不幸的是，这是他的政府似乎认同传统观念的一个问题。
更新2/2 1:30 PM：马修·伊格莱西亚斯（Matthew 伊格莱西亚斯） 提出要点 在与此链接相关的帖子中更有说服力的是：
粗略地说，多年来人们已经意识到“赤字”是“坏”（通常是事实，但也很简单），然后经济形势变得非常糟糕，因此人们决定必须将巨额赤字归结为“赤字”。问题。这是一个误会。粗略的，正确的经验法则在异常情况下的应用。它还使人们混淆因果关系。急剧的经济低迷会导致巨额赤字，这是不利的。但是赤字是症状而不是原因。同时，正如布兰丹·尼汉（Brendan Nyhan）所说，奥巴马政府似乎渴望 堆积不良的政治科学 在大众的不良经济学之上人们很沮丧，他们说他们想要一个较小的赤字。因此，奥巴马提议将其赠送给他们，而且似乎无意对此做任何事情。 自己对多年严峻经济形势的预测.
不过，就政治而言，2012年经济的实际表现对奥巴马连任而言将比预算赤字更为重要。特别是，通过将决策更多地放在公众认为是经济问题的起因而不是经济学家认为是经济问题的起因上，政府正面临着共和党接管众议院的巨大风险。在2010年。此外，他们为自己的连任几乎没有错误余地。对于双重讽刺，在短期内经济表现不佳的情况下，国会议员中最愿意敦促政府通过财政紧缩议程的人。这反映出对vox populi的信念（“公众会因我说了做我想做的事情而奖励我，即使事实证明根本没有用”），但确实缺乏任何依据。证据。令我着迷的是，很少有专业政治人员或记者对美国政治的系统研究感兴趣。
也可以看看：
-塞思·马赛特 专家误解奥巴马的问题
-约翰·西德斯 关于过分强调过程作为卫生保健辩论中的问题
-乔恩·查特 彼得·韦纳嘲笑“结构性因素”是奥巴马衰落的主要原因
[交叉发布 至 Pollster.com]