« Twitter综述 | 主要 | 林肯·沙菲(Lincoln Chafee)陷入第三方幻想»

2010年2月22日

评论

我认为布伦丹(Brendan)提供了一个很好的例子,说明'这是两极分化的主要原因。

布伦丹称《经济学人》有趣"center-right."只是偶尔阅读它,我会认为它是中左。例如,伊拉克的激增不会'工作,这是当时的主要自由主义立场。

布伦丹,什么'为您将该杂志定性为依据"center-right"?

我爱布伦丹'为《经济学人》使用了描述符。我们能期望他也为《纽约时报》和《华盛顿邮报》等中左翼媒体使用描述符吗?我们会看到他将媒体事务确定为左翼网站吗?猪会飞吗?

@Rob:使用方便的搜索栏,我们发现Nyhan使用了“中右”一词119次,而使用“中左”一词126次。中左的前三个搜索结果针对不同的媒体源使用描述符中左。第二个结果间接将WP称为左中,第三个结果将NYT专栏作家Charles Blow描述为左中。

JP,如果我对Brendan不公正的侮辱,我表示歉意,但您引用的搜索结果不要'证明这一点。布伦丹也许已经通过意识形态定位确定了一位特定的专栏作家,但据我所知,他'从未在《纽约时报》或《华盛顿邮报》上贴过左中或左倾,左翼或自由主义这样的标签。第二个搜索结果无处提及《华盛顿邮报》。

It'是的,布伦丹(Brendan)有时将媒体事务(Media Matters)认定为自由派(尽管在称赞上"liberal watchdog"),但大多数情况下,他在引用媒体事项时并未提及其自认的目标"监视,分析和纠正美国媒体中的保守错误信息。"

此项对应的评论被关闭。