« Dick Armey: Elitist | 主要的 | 迈克尔斯蒂尔说什么?»

2009年11月12日

评论

安装证据表明,政治正确性和担心被标记为伊斯兰教的武器官员和联邦调查局人员对哈桑的陈述和行为。像许多其他评论员一样,奥巴马在这些监督期间指出这一点,奥巴马,以奥巴马在这些监督期间,以众多的评论者为指标。和布伦丹的士兵,通过命名奥巴马·汉纳尼来指责奥巴马成为穆斯林。疯狂,荒谬,荒谬。

布伦丹'他一直在尽力将奥巴马与合法的批评一起融洽 。将此帖子添加到Brendan的时间表'对异议的攻击。

通过说明这一点"我们的政府显然是不知道的" about "a terrorist act" and then asking "关于巴拉克奥巴马和我们的政府有什么看法?"Hannity意味着奥巴马对伊斯兰恐怖主义表示同情。

废话。它意味着奥巴马正在制定这种方式,以阻止政府雇员积极追随其行为所表明他们可能是圣战者的人们。我认为指责是公平的,不仅适用于奥巴马,还适用于灌木丛。这两位总统给予了如此多的重点来劝阻伊斯兰恐惧症,以至于我认为他们无意中沮丧地劝阻可疑意见或行动。

这两个总统aren'唯一的。这 飞行伊玛目案例 还会鼓励航空公司和其他忽视可疑行为。

......使奥巴马总统的不受支持的声明'由国家部门作为法律顾问的被提名人希望在这个国家学院伊斯兰教法's courts.

这一索赔不受不支持,尽管可能不充分支持。追随链接,纽约邮政写道, "纽约律师史蒂文·斯坦·斯坦表示,在2007年在2007年寻求耶鲁格林的耶鲁俱乐部,柯霍声称"在适当的案例中,他没有'T了解为什么伊斯兰教法不适用于在美国执政案件的原因。 "

布伦丹'S 4月3日提到提到索赔是通过证人的支持。我相信这个词"unsupported"只是一个粗心的错误。

koh做了这个评论吗?它'在学术界中的某人可能已经说伊斯兰教法可以在某些情况下使用"appropriate cases." Ontario, Canada 接近介绍斯卡里亚法律,以便穆斯林之间的病例。 AFAIK在2007年会议上既不是澳大利亚也不是任何其他服务员都争议斯坦伊坦's memory.

这就像"凯文培根六度"。奥巴马总统是黑色的,许多黑人形容自己是来自引擎盖,骆波堡发生了什么是奥巴马'过错。只看到三个步骤。

比汉尼或油腻的乳汁所说更有意义。

对不起,布兰登,但我'M实际上同意Rob和David。你'重新延伸这里的含义。

It'在学术界中的某人可能已经说伊斯兰教法可以在某些情况下使用"appropriate cases."

我没有'目前在学术界有一个大的亚斯基亚法律运动。你从阅读大卫中学到的东西's posts.

安大略省,加拿大接近介绍了穆斯林之间的案件。

所以呢?以某种方式给出了koh支持此类法律的索赔?如何?

AFAIK在2007年会议上既不是澳大利亚也不是任何其他服务员都争议斯坦伊坦's memory.

那一点't自动意味着斯坦因's memory isn't有缺陷(或者,更糟糕的是,他是'T直接躺着),它可能意味着酸值和其他服务员'意识到纽约邮报的内容。顺便说一下,大卫,在2007年耶鲁俱乐部会议上有任何服务员来备斯坦's memory?

这两位总统给予了很多焦点,以阻止伊斯兰教害虫,我认为他们无意中沮丧地劝阻可疑评论或行动。

这是愚蠢的。如果说的评论或行动真正是"suspicious,"然后负责调查他们的人/人'担心伊斯兰教恐惧症的指控,因为这种指控不愿意。通过部分铺设关于总统布什和奥巴马的责任,大卫意味着这种人或人们的不活动是为了调查可疑行为是可取的,而且它不是't.

如果说的评论或行动真正是"suspicious,"然后负责调查他们的人/人'担心伊斯兰教恐惧症的指控,因为这种指控不愿意。

丹尼尔,我希望这是无价无缺的指控可能没有伤害的情况。不幸的是,在许多场地,上一面对面的受害者的错误方可能是灾难性的。例如,西北大学教授的自由主义者告诉我,在他的校园里,任何被指控冒犯一个黑人的人都会被判犯有无论事实如何。劳伦斯H.哈佛大学的辉煌总裁夏天被迫辞去冒犯女权主义者的单一评论。他评论的合理性是没有辩护。

现在看来,军队中的一些人未能跟进哈桑可能是一个问题的证据。我认为他们可能已经关注 - 以及所以 - 冒犯穆斯林可能会损害他们的职业生涯。

daniel, I wish this were the case that a meritless accusation could do no harm. Unfortunately, in a number of venues, 上行某些受害者群体的错误方面 can be disastrous.

So "上行某些受害者群体的错误方面"始终涉及不一无无价值的指控?我在这里伸展吗?我不'T T Thin the So,David,因为我不'T了解您的第二句话如何从您的第一个逻辑上遵循。

这reasonableness of his comment was no defense.

这"reasonableness"他的评论没有辩护,因为他的评论不是't "reasonable."这是性别歧视伪科学。

现在看来,军队中的一些人未能跟进哈桑可能是一个问题的证据。我认为他们可能已经关注 - 以及所以 - 冒犯穆斯林可能会损害他们的职业生涯。

我认真怀疑,如果这样的证据真正存在,那将是这样的"harm their careers."至少在诸如这些之类的事情上,你不'似乎对军事大卫有多信心。

此项对应的评论被关闭。