«华盛顿邮报对奥利·泰兹(Orly Taitz) | 主要 | McCaughey:还是一个值得的目标?»

2009年10月8日

评论

我认为我们都同意优质产品比劣质产品更成功。例如,丰田在通用汽车收缩的同时扩张的一个原因是,丰田'的车辆质量更高。

在新闻中,准确性是质量的重要组成部分。因此,它'逻辑上认为,福克斯新闻之所以如此'的收视率高于CNN's and MSNBC's是因为福克斯新闻更准确。

准确性会促进新闻业务的成功吗?我认为,如果布伦丹(Brendan)在发表《纽约时报》甚至自己的博客时,都会同意这一原则。然而,他发现将这一原理应用于福克斯新闻是荒谬的。也许他'对他们有偏见。

如果你 think people value truth, you are not a good judge of people.

大卫,

高质量的产品确实会更成功。但是,这并不意味着成功的产品是高质量的。

这里'的荷马·辛普森论国家 '最受欢迎的报纸(通过 SNPP)


荷马:这里'好消息!根据这篇引人注目的文章,SAT分数正在以缓慢的速度下降!

丽莎:爸爸,我认为这篇论文是饼图,事实和拉里·金(Larry King)的脆弱大杂烩。

荷马:嘿,这是美国唯一的'不要害怕说实话,一切都很好。

I wonder if 布伦丹's criticism of Fox 新闻 was unconsciously 已触发 by 白宫对该网络的攻击,如《时代》杂志报道:

白宫博客现在发布政府的定期声明'评论家,包括最近宣布的帖子"Fox lies"并建议有线电视网络不批评奥巴马'2016年奥运会的努力。

布伦丹's criticism of Fox 新闻 was very consciously "triggered" by what Mr. Clemente, the Fox 新闻 executive said, David.

丹尼尔,也许你'对。但是,什么'布伦丹和白宫对FNC的严厉批评令人震惊的是,它'与任何特定错误无关。通常,布伦丹会批评举报不正确或旋转不公的器官。在这种情况下,FNC仅断言其新闻是准确的。那'如此普遍地要求新闻媒体使其'我很难知道为什么会触发布伦丹's post.

"在这种情况下,FNC仅断言其新闻是准确的。"

并不是的。此处的F(R)NC通过Clemente先生声称,他的网络证明了其准确性。那里's a difference.

我看不出逻辑上的差异。据称准确性为FNC'是否强调这一点。

顺便说一句,丹尼尔(R)放在您的帖子中,'重新做我对布伦丹所做的错。您'指责FNC有偏见,但没有提供任何证据,没有实例,也没有提供引用。

我不'找不到引人入胜的报价,甚至也不会感到惊讶。它'关于我对信息娱乐领先供应商的期望。

当然没有客观的听众仍然认为Fox是一个真实的新闻网络吗?

几年前,一项独立研究发现福克斯"News"广播的不准确率最高:高达60%的节目至少有一个错误。

如果你'd。像一些具体的例子(在此不胜枚举),我'd建议您看一下:
http://www.chron.com/disp/story.mpl/editorial/outlook/6653861.html#

"You'指责FNC有偏见,但没有提供任何证据,没有实例,也没有提供引用。"

在这方面,LoneStar为我做了繁重的工作。不过,我不得不嘲笑你的双重标准。如果我每次共和党/保守党都批评自己的媒体偏向左派,而又没有提供任何证据,例子或引用,我便一分钱,我'd be a rich man.

此项对应的评论被关闭。