奥巴马总统今晚将就医疗保健问题向全国发表讲话。尽管进行了大肆宣传,但就公众舆论而言,这种变化不太可能。
在过去的几年中,我 经常 被引 政治科学研究 表明总统的讲话通常无法改变公众对国内政策问题的看法。从1993年比尔·克林顿(Bill Clinton)未能成功推动医疗改革到2005年乔治·W·布什(George W. 高估了 他们改变舆论的能力。原因很简单-总统的信息通常被反对派的信息所抵消。总体而言,效果往往会抵消,并且数字不会移动。
(John Sides有 一个特别好的帖子 在这一点上,他在猴子笼中揭穿了1993年讲话后克林顿的支持激增的说法。
令人惊讶的是,记者和政治人物仍然不了解这一点。为什么?一种解释是,人们倾向于将国内政策与外交政策混为一谈,因为总统拥有更多的行动自由,公众拥有的信息更少,而反对派往往对总统有尊敬(因此不太可能抵消他的信息) 。此外,诸如里根和布什43号减税之类的案例经常被误解,在该案例中,总统提高了相对受欢迎的问题的显着性(但并未改变公众舆论)。最后,有一种趋势是通过总统领导失败,不良的沟通策略等事后叙述来解释过去的失败。但是,这不太可能 任何 在正常的政治环境下,这种领导或公关策略可以克服相互抵触的反对信息,并改变有争议的国内政策问题上的公众舆论。
更新9/9 4:39 PM:正如我上面所说,政客们根本不了解-奥巴马自己在党内的盟友是 提高期望 到不切实际的水平:
[参议院多数党领袖哈里]里德说,他认为奥巴马的讲话将澄清辩论。内华达州内德说:“我完全相信,当他明天结束演讲时,美国人民将能够抛弃过去几周所犯下的一些荒谬谬论。”
众议院民主党议员说,奥巴马的具体情况可能会改变游戏规则,以回应美国人对医疗改革的愤怒和担忧,这种情况在夏季有时充满暴力和粗暴的市政厅中表现出来。
纽约民主党众议员查尔斯·兰格尔(Charles Rangel)说:“总统显然不是在逃避这场斗争,而是直面过去几周我们所遇到的挑战。” “他竭尽全力,而总统的这种参与很可能会改变游戏规则。”
兰格尔说,演讲可能是改变公众对医疗保健看法的好方法。
CNN / Opinion Research Corp.最近的一项民意调查显示,美国人在支持还是反对奥巴马的医疗保健计划方面分歧很大。
每10个美国人中就有6个支持该计划。十分之六的老年人反对。
在我看来,演讲可能会引起大众舆论的关注(即使是在目前的高度分歧中),但演讲的能力会因为它所传达的广泛信息而减弱。
可以发表成功的演讲来推广通用计划的想法,或者我们应该为人口争取100%保险的想法,或者我们应该积极采取行动以降低成本的想法。
我希望总统可能会做的是谈及所有这些要点(以及其他一些要点),以便使信息成为"我们必须赞同改变"-但没有任何单一的具体计划。如我所见,我们将被遗留在已经存在的地方。
***
当演讲被用来设定人们可以接受的单个目标时,可以引起公众舆论的演讲。我认为肯尼迪"把一个人放在月球上"语音可能就是这样的例子之一。
另一方面,卡特的讲话概述了减少对外国能源的依赖的计划。尽管奥巴马可以比卡特做得更好,但我认为他会倾向于这种讲话。
当然,就像能源政策一样,医疗保健也是复杂的,涉及的因素可能多种多样。但是,我再次认为,(从政治上)更有效的方法是保持简单-从一个方面着眼于这一领域。
Posted by: Howard Craft | 2009年9月9日,下午01:03
我同意霍华德·克拉夫特。另一种可能也有帮助的方法是详细讨论特定的异议。各种批评家断言,例如,该计划不会'5年以来,'没有实际的方法来减少医疗保险中的大量浪费和效率低下,这将过度增加赤字,政府专家组将决定要覆盖哪种临终医疗,这将丰富原告'律师,其中包括给工会的数百亿美元的收益,等等。'd感谢演讲解释这些担忧为何不正确或计划如何使它们正确。但是,我希望一般性充其量,而最坏的情况则可替代。
在这样的时刻,我想念休伯特·汉弗莱(Hubert Humphrey)。他总是在政策细节之上。他本可以讲我的话'd like to hear.
Posted by: David | 2009年9月9日,下午2:06
这种说法是非常不合逻辑的。关注布伦丹'按照逻辑,任何一方都不应打扰任何参数,因为它只会被另一方的参数所抵消。
现实要复杂得多。奥巴马'如果他的言辞能克服对方的话,他的演讲将推动医疗保健方面的民意调查。'的回应-我们知道奥巴马是一位出色的发言人。此外,正如比尔·克林顿(Bill Clinton)一样,演讲应通过提高支持率来间接推进议程。'在医疗保健方面的重要讲话'93将他的认可度提高了10分。
Posted by: giantslor | 2009年9月9日,下午03:30
实际上,发表演讲有很多原因-改变舆论的总体分布只是一个可能的目标。
关于克林顿批准变更,请参见上方的“猴子笼”链接。
Posted by: 班尼汉 | 2009年9月9日,下午03:37
奥巴马没有'无需显着更改民意调查编号。他需要在他背后召集改革的拥护者。最近,他们'因为许多人相信他'卖出真正的改革 "a bill"。他们担心后果将是马克斯·鲍克斯(Max Baucus)为保护迈克·恩齐(Mike Enzi)所写的最终法案,该法案保护了行业的命运,并要求每个人都购买保险,而又不能确保所获得的承保范围是负担得起和有效的。
有鉴于此,Reid和Rangel都没有说任何与您的帖子相矛盾的内容。奥巴马'的演讲几乎可以肯定 "clarify the debate" 而且很可能会改变游戏规则,因为最终的帐单可能会围绕他今晚描述的核心概念而定。
Posted by: 金池 | 2009年9月9日,下午07:44