«对大屠杀博物馆的拍摄反应过度 | 主要 | 两党政策是否更具可持续性?»

2009年6月11日

评论

这是一个简单的案例,最高法院的右翼分子表示可以在肯尼迪的支持下购买法官,而左翼分子则可以购买法官,这是可以的。

该案涉及一个人,他花了300万美元帮助选举一名法官,该法官将负责监督同一个人,他因此损失了5000万美元。

从政治上讲'称为腐败。用商业术语来说'称为投资。

右翼最高法院法官决定让法官,腐败的商业投资当选,将随后监督你的数百万美元的诉讼案件就没事了。

好吧,不,它's corruption.

最高法院的右翼分子显然投票赞成腐败。

可耻。

而且,如果您首选的候选人输了,您可以挑战偏爱您的胜诉正义,并尝试将其从您参加的任何案件中删除。它'一个双赢的局面,一个一败涂地的局面。

抱歉,但这根本没有意义。

这里'现行制度:一家经过法律斗争的公司捐赠了数百万美元,以击败一名敌对法官,并选举一名自己选择的法官。新法官开始在公司投票'的青睐。每个人都认为 最好 尝试装配系统。

这远比您提供的假设更为腐败,因为几乎没有人会指责法官对与他所来自的当事方进行裁决 没有't 接受金钱。你的假设的偏见完全在被告一方。

而且被告将失去所有信誉,因为看起来他们在抱怨法官不会't take a bribe.

此项对应的评论被关闭。